耐用品與非耐用品的彈性
有誰知道比較耐用品和非耐用品需求的自身價格彈性的任何開創性參考資料（頂級經濟學期刊上的論文或書籍）？
我的直覺告訴我，耐用品應該更有彈性……但不知道如何在沒有參考的情況下捍衛這一說法。
編輯：
根據要求，我在問題中添加了更多內容。然而，試圖找到答案的問題僅僅是一個經驗問題，因此我沒有一個具體的模型。更準確地說：
考慮一個好的需求函式 $ i $ : $ P_i = f(Q_i, X_i) $ 在哪裡 $ P_i $ 是好東西的代價 $ i $ , $ Q_i $ 是數量和 $ X_i $ 是影響需求的其他因素。我正在尋找的是經驗估計 $ \frac{\partial Q_i}{\partial P_i} \frac{P_i}{Q_i} $ 分為兩個部門：耐用品和非耐用品。鑑於標準的內生性問題，現在通常在估計這種彈性方面存在問題。然而，有一些方法被用來解開這些數量。兩個例子是：Berry、Levinson 和 Pakes (1995)以及Broda 和 Weinstein (2004)。
幾乎沒有關於耐用品和非耐用品彈性差異的軼事證據。取自這裡的一個例子是：
價格變化的持續時間：對於非耐用品，長期彈性往往大於短期彈性。在短期內，消費者可能很難找到替代品來應對價格變化，但在較長一段時間內，消費者可以調整自己的行為。例如，如果汽油價格突然上漲，消費者可能會在短期內繼續用汽油為汽車加油，但可能會通過改用公共交通工具、拼車或購買更省油的汽車來降低對汽油的需求在更長的時間內。然而，這種趨勢不適用於耐用消費品。對耐用品（例如汽車）的需求往往缺乏彈性，因為消費者有必要隨時間更換它們。
但這不是我正在尋找的足夠的學術參考。
對於理論，House（幾年前的 JME）、Barsky、House 和 Kimball（AER，大約 2006 年）Barsky、Boehm、House 和 Kimball（SED 網站上的工作論文）。Johannes Wieland 對此有一篇新論文，可能還沒有。
關鍵的理論觀點（稍微寬鬆一點）是，購買“理想化耐用品”（折舊率非常低）應該具有近乎無限的跨期替代彈性。
一些估計消費者需求系統的論文，包括非耐用品和耐用品（通常是衣服）：
Lewbel, A. (1997)。消費者需求系統和家庭等價量表。應用計量經濟學手冊第 2 卷：微觀經濟學，155-185。
Banks, J.、Blundell, R. 和 Lewbel, A. (1997)。二次恩格爾曲線和消費者需求。經濟學和統計評論，79（4），527-539。
Crawford, I.、Laisney, F. 和 Preston, I. (2003)。使用理論上兼容的恩格爾曲線和單位價值規範估計家庭需求系統。計量經濟學雜誌，114（2），221-241。