彈性

誰在美國為產品定價?

  • December 27, 2019

我在問一個朋友關於定價的問題,他說你無法控制自己的定價。

這個問題的背景是,我說如果你對公司徵稅更多,那麼他們將提高產品價格以彌補稅收。我朋友說他們不自己編價格;政府有。

這是關於誰控制定價的真實故事嗎?

在美國,對於大多數產品,政府不設定價格(儘管可能有例外)。

人們可以自由設定他們想要的任何價格,但最終價格是由市場決定的。在完全競爭的市場中,如果一家公司設定的價格高於市場價格,那麼沒有人會想從你這裡購買商品,因為在競爭市場中,如果你設定的價格較低,價格已經等於邊際成本,你就會破產。

在非完全競爭的市場中,公司可以根據他們的市場支配力調整價格,但除非你是壟斷者,面臨完全缺乏彈性的需求,否則你無法以你想要的任何價格經營成功的企業。

財富稅對良好的價格沒有直接影響,但可能會產生一些次要影響。例如,財富稅鼓勵資本外逃,並可能阻礙企業家精神,從而減少市場競爭,賦予公司更高的市場力量,並允許它們與財富稅之前的均衡相比設定更高的價格。

話雖這麼說,因為在近代歷史上沒有經常嘗試財富稅,而且歐洲的任何試驗都非常短暫,並且存在一些重大的設計缺陷,因此很難對財富稅進行一些複雜的評估。在這種情況下對消費者價格的影響還沒有被很好地理解,或者我應該說這些影響的幅度還沒有被很好地理解。

這可能是一個不適合 Stack Exchange 的基本答案(但這是一個基本問題):

每個人都這樣做。

你想以盡可能低的價格買東西。您想以盡可能高的價格出售商品(除非您經營企業,否則您可能只出售勞動力)。這兩種壓力在某個特定的價格上找到了平衡,那就是價格。

任何人都可以開一家賣 30美元的麵包店,但沒人會買。任何人都可以走進商店,試著給他們0.10美元買一條麵包,但沒有人會賣掉。在中間的某個地方,有你想買麵包的價格,商店也想賣麵包。他們可以收取該範圍內的任何價格。

他們為什麼不收取他們可以讓您支付的最高價格?兩個原因:

  1. 不同的人願意支付不同的價格——如果他們讓麵包便宜 50 美分,他們可能會多賣一堆麵包來彌補。
  2. 商店之間相互競爭——如果他們讓麵包貴 50 美分,你仍然會在必要時付錢,但你不必這樣做,因為隔壁的商店便宜 50 美分。

如果你想得太用力,事情實際上是這樣運作的,真是太神奇了。我記得有一次聽說在蘇聯解體之後(或之前),一些負責定價的蘇聯政府僱員訪問了英國,他們對經濟如何可能以如此無組織的方式執行感到困惑。然而,我們在這裡並且它有效。


在稅收的背景下,稅收傾向於“分散”在某種程度上是正確的。例如,如果你對商店徵稅更多,商店會收取更高的價格——他們必須這樣做,否則他們將不再盈利——所以你最終會為麵包支付更多費用。即使您想對商店所有者徵稅,但最終還是要對所有人徵稅。這並不完全正確,因為稅收可能部分來自較高的價格,部分來自較低的利潤。

引用自:https://economics.stackexchange.com/questions/33304