價格是全要素生產率的一部分嗎？
我試圖了解生產與收入/利潤之間的關係以及價格進入的位置。假設有一家公司擁有 Cobb-Douglas 生產技術： $$ Y=AK^{\alpha}L^{\beta} $$
價格從何而來？我認為這與是否 $ Y $ 以產出單位或貨幣價值（總收入？）表示。如果是前者，我認為這意味著只有 $ Y\times p $ 給出公司的利潤，如果 $ p $ 代表產出價格。但如果是這樣的話，我們是否可以將價格“吸收”到工廠總生產力中，並將所有內容重寫為： $$ \pi = Y\times p = pAK^{\alpha}L^{\beta} = \tilde{A}K^{\alpha}L^{\beta} $$在哪裡 $ \tilde{A} = p\times A $ ?
在微觀計量經濟學工作中，價格可能是也可能不是 TFP 的一部分。
文獻承認兩個版本：
- TFPQ（基於數量）
- TFPR（基於收入）
顯然，TFPR 必須包括價格（收入 = 數量 * 價格）。
許多學者認為TFPQ是TFP更純粹、最正確的衡量標準。從某種意義上說，更高的生產力意味著在給定的輸入水平下產生更多的輸出（數量），這聽起來很有吸引力。價格也可以捕捉市場力量。因此，查看收入可能會將更高的生產力（這是可取的）與高市場力量（這是不可取的）混為一談。但是，TFPQ 存在幾個問題。
一、如何定義數量？特別是對於服務，產出很難用數量來定義。例如，送餐服務的產量是多少？是交貨數量嗎？是送貨距離嗎？這取決於天氣嗎？
二、如何比較數量？通常我們想說一個公司/地方的生產力高於或低於另一個公司/地方。我們如何將送餐的數量（無論如何定義）與其他服務的“數量”進行比較，例如觀看體育賽事？另一方面，以美元計的收入是完全可比的。
第三，存在數據限制。我們通常沒有數量數據，因為很多數據來自公司的資產負債表，它們是價值的。此外，許多公司是多產品的，因此“輸出數據”很難退出。Syverson 的一些論文（參見例如此處和此處）設法將 TFPQ 用於預拌混凝土，但這是一個特例。
四、質量怎麼樣？對於給定的投入，生產一張高質量地毯的公司可以說比生產一張低質量地毯的公司更有生產力。這些質量差異可以很容易地被價格捕捉到，因此也可以被 TFPR 捕捉到。但是 TFPQ 很難區分這些公司。
辯論和方法論問題仍在繼續，我相信我可能已經忘記了一些。底線是價格可能是也可能不是生產力的一部分。