頻譜拍賣是一種稅嗎？
根據維基百科，
頻譜拍賣是政府使用拍賣系統出售在特定電磁頻譜頻段上傳輸信號並分配稀缺頻譜資源的權利的過程。
以 2000 年為例，英國政府拍賣了 5 個 3G 牌照，總收入為 $ £22.5 $ 十億——或 $ 2.5 $ 佔當時英國國內生產總值的百分比。在*《臥底經濟學家》*中，蒂姆·哈福德認為拍賣不會導致手機使用者價格上漲，因為
在任何情況下，公司將盡可能收取最高費用
$$ whether the licenses are cheap or not $$. 我們還知道，他們這樣做的能力受到其稀缺能力的限制……在英國，可用的無線電頻譜數量非常稀缺：技術人員最多可以提供五個許可證。許可證的成本對客戶沒有任何影響，但對於希望政府為這一寶貴的公共資源獲得大量資金的納稅人來說卻很重要。
為了簡單起見，假設每個許可證都以相同的價格出售， $ £4.5 $ 十億（價格各不相同，但這並不影響我的論點）。這筆錢一定是從某個地方來的。假設他們藉了這筆錢。他們發送給客戶的賬單將受到三件事的影響：基礎設施成本和工資、利潤以及用於支付許可證的貸款的償還。在自由市場中，這些公司的成本和利潤大致相同。Harford 是對的，這些都不受許可證分配方式的影響：稀缺性被納入可用頻譜的數量中，只有稀缺性才能決定利潤。
但考慮這些成本中的最後一個。隨著時間的推移，公司將通過向客戶收取費用來收回許可證的成本。當然，他們可以推遲這種補償，但他們總有一天會得到它（並將利息轉嫁給客戶）。它應該“讓客戶了解許可證的成本”。如果我的想法是正確的，這次拍賣的意外之財就是從納稅人的錢包裡拿出來的。
實際上，英國的電信公司在拍賣後幾乎破產了。但這本不必發生。沒有3G牌照的電信公司受害最嚴重。在其他地方，電信公司也為頻譜許可證支付了高昂的費用，而且還不錯。
Tim Harford 在牛津大學獲得經濟學學位。另一方面，我從未讀過經濟學教科書。我敢打賭，推理的錯誤是我的，而不是哈福德的，但我想知道在哪裡。
假設您編寫了一些軟體，然後您可以免費以幾乎沒有單位成本的方式出售（網際網路的奇蹟）。你想獲得盡可能多的利潤。由於您幾乎沒有單位成本，因此最大化您的利潤將等於最大化收入，即單位價格乘以售出的單位數量。
注意沒有進入計算的內容：開發軟體的成本。你最終可能得到多少錢可能會影響你是否付出一些努力來創建軟體，但它不會影響你製作軟體後的定價決定。
競標頻譜的公司基本上處於同樣的境地。一旦他們獲得了頻譜權，他們支付多少並不影響他們收取多少費用。當然有人必須支付，但這些都是公司競標壟斷權。除了成本，許可證給他們帶來了巨大的利潤，而這些利潤就是成本的來源。