微觀經濟學
吉芬商品與劣質商品的區別。為什麼劣質商品不都是吉芬商品？
劣質商品和吉芬商品有什麼區別？以下兩個定義是否等同於劣等品？
**定義 1：**劣質商品是在價格下降後需求減少的商品。
**定義 2：**劣質商品是一種商品，其收入效應導致其價格相對下降後需求下降。
吉芬商品 (1) 是指商品 (1) 價格下降後，對 (1) 的需求減少，但對其他商品 (2) 的需求增加。
還是Def 1只是 Giffen 商品的定義，它是一種特殊類型的劣質商品？
對於吉芬商品而言，收入效應足以超過替代效應……但所有劣質商品不也是如此嗎？他們需求的變化將是負的（在價格下降後我們消耗更少），並且這種變化等於 SE 和 IE 的總和，因此我們也得到收入效應足以超過替代效應。
Def 1 是錯誤的。劣質商品是代理人收入減少後需求減少的商品。（不是商品價格的下降）。
定義 2 試圖定義相同的概念，“劣質商品”，所以它也是錯誤的。相反，如果它們描述的是吉芬商品，這兩個定義都是合適的。
吉芬商品確實是劣質商品的特例。這些是不適用需求法的商品。由於他們的需求與價格呈正相關。這種正相關關係之所以可能，是因為當價格變化時，它們會產生收入和替代效應，而當商品劣質時，這些效應會朝著相反的方向發展。因此，如果收入效應主導替代效應，你會得到（看似違反直覺的）行為，即價格上漲時需求增加，價格下跌時需求減少（吉芬商品）。請注意，要成為吉芬商品，您需要劣等，但反過來不一定正確，例如，如果替代效應主導收入效應。
收入效應並不總是超過替代效應。超過替代效應的是吉芬商品。那些沒有的只是普通的劣質商品。
範例：假設您正在低營養飲食，因為您掙得少並且買不起其他物品。現在你的收入增加了對你目前商品的需求減少了。這些低營養的產品是你的劣質貨。
現在，以低營養食品價格上漲為例，但您的需求會像任何其他通常商品一樣減少但不會增加。