“盈餘”和“福利”的區別
我看到這兩個術語可以互換使用，但我覺得它們並不完全相同。我的直覺告訴我：
1）剩餘是一個市場存在的額外總效用，而福利是所有現有市場的額外總效用
$$ \implies [ W(u_1,u_2,\dots,u_N) \ \mathrm{with} \ u_i=u(c_1,…,c_M) ] \gg [ S(u_1,u_2,…,u_N) \ \mathrm{with} \ u_i = u(c_i) ] $$ 因此，剩餘變化是福利總收益的近似值，並且僅在以下條件下是等價的：政策變化確實主要影響一個市場，並且假設消費者的效用在關注的商品中是準線性的。
2）或者第二個想法/概念，盈餘隻是供求曲線之間的差異（即它包含可以貨幣化的商品的所有方面），而福利還包括商品的非貨幣化方面。
對此有什麼想法嗎？
盈餘和福利是不同的概念，但不是出於您所說的原因，儘管（1）和（2）中都有有效性的要素。但是，它們可以在某些上下文和滿足某些條件的情況下互換使用。
“盈餘”和“福利”都是普通語言中的術語，在經濟學中用於更精確的含義。“盈餘”在經濟學中具有多種含義，通常通過伴隨它的詞語來闡明：（在微觀經濟學中）“消費者剩餘”、“生產者剩餘”及其總和“總剩餘”、（在宏觀經濟學中）“預算盈餘（在政府）”和（在馬克思經濟學中）“剩餘價值”。在單獨使用的情況下，上下文通常會清楚地說明其中的含義：這個問題似乎與微觀經濟意義有關。
消費者剩餘和生產者剩餘通常用單一市場的供求曲線來定義。這樣的曲線原則上可以根據對供應商和消費者行為的觀察來估計，而無需參考效用。因此，儘管消費者剩餘可以通過邊際效用理論與效用相關聯，但在其定義中並不需要效用，正如 Steven Landsburg 所指出的，剩餘應該以貨幣單位而非效用單位來衡量。同樣，福利通常在理論上與效用相關，但在應用工作中，通常在不參考效用的情況下進行估計，並以貨幣單位衡量。
經濟學中的“福利”既用於宏觀經濟學，也用於微觀經濟學，在宏觀經濟學和微觀經濟學中，都在嘗試對 GDP 進行適當的調整，以提供適當的衡量整體福利的方法。單一市場或幾個相關市場。但這些並不是這個詞的完全不同的含義。他們都從日常語言中保留了福利是好的基本理念——政策應該旨在增加的東西——在這方面，即使在微觀經濟學中，盈餘和福利之間也存在重要區別。“剩餘”是一個純粹的描述性概念（積極經濟學的一個術語），而“福利”——借用一點哲學——是一個厚實的概念，既是描述性的又是評價性的。讓我們考慮三種有助於澄清我們對這些概念的理解的情況。
首先，考慮一個單一產品的標準供需圖，假設供給增加（整個供給曲線向右移動）。通常，我們會說盈餘和福利都增加了。現在假設該產品是一種對消費它的人有害的產品。我們還會說盈餘增加了嗎？是的，因為“盈餘”是一個純粹的描述性術語，所以我們可以非常一致地說盈餘增加了，同時認為如果沒有發生這種情況可能會更好。我們還會說福利增加了嗎？很可能不是。在得出結論之前，我們可能需要考慮的幾點是消費者是否意識到危害並採取理性行動，如果沒有，他們的消費樂趣是否大於危害。這是一個例子）。
其次，考慮關稅對進口商品的影響。關稅提高了商品的國內價格，導致與該商品相關的消費者剩餘和生產者剩餘發生變化。我們會說福利的變化是這些變化的總和嗎？不，因為（即使我們忽略對相關市場和出口國的影響）稅收增加的收入也與福利有關。因此，在簡單的部分平衡分析中：
福利損失=CS減少-PS收益-政府收入增加
剩餘和福利之間的這種區別可以在（A）和（B）中找到。
第三，考慮一種受生產外部性影響的商品市場的變化，比如空氣污染。這裡我們會說福利的變化不僅僅是特定市場上生產者和消費者剩餘的變化，還應該考慮到外部性。然而，在此基礎上區分剩餘和福利將過於簡單化，因為在環境估價經濟學中，消費者剩餘的概念通常適用於非市場商品。例如（雖然細節很複雜，結果不太可能非常準確）一個地區的空氣質量（適當測量）的需求曲線可以使用享樂定價方法來估計它使用住房市場作為空氣質量市場的替代品。一旦估算出需求曲線，就可以計算出由於空氣質量變化引起的消費者剩餘變化，並將其納入福利變化的衡量標準中。話雖如此，是否有方法可用於估計所有非市場商品的消費者剩餘是值得懷疑的，因此在這個程度上，（2）中的有效性。
因此，要使一種產品的市場總剩餘變化成為準確衡量政策變化引起的福利變化所需的條件將非常嚴格，至少包括以下條件：
• 政策變化對其他市場沒有直接影響；
• 市場變化對其他市場沒有影響；
• 產品對食用者無有害影響；
• 產品的生產或消費沒有外部性。
有時這些條件會得到滿足，達到一個合理的近似值，然後可以互換使用術語“盈餘”和“福利”。
最後，簡要考慮一下剩餘與一個市場有關而福利與許多市場有關的想法。因為“福利”是一個評估術語，所以將其應用於涉及一個或多個市場的情況是有意義的，即使在某些情況下很難找到合適的標準來確定變化是否是福利的增加。另一方面，“消費者剩餘”通常是為單一市場定義的，路徑依賴問題（見（C））是跨市場聚合的複雜問題，除非在特殊情況下（如果連接是用效用理論，準線性效用是相關的）。為了克服路徑依賴問題，要麼補償變化或等價的變化有時被用作（普通馬歇爾式）消費者剩餘的替代方案，但還有一個問題是，這些措施背後的理論收入補償需求曲線無法從消費者行為的觀察中估計。就此而言，（1）中的有效性。
參考
A. Koo WW & Kennedy PL (2005) International Trade and Agriculture Blackwell Publishing p 104
B. Mankiw BG & Taylor MP (2006) Economics Thomson Learning pp 172-3（著名教科書的歐洲版）
C. Johansson PO (1991) 現代福利經濟學導論劍橋大學出版社 42-52 頁