理性預期均衡與納什均衡之間的差異
理性預期均衡和納什均衡的主要區別是什麼？為什麼我們只有對前一個時刻（價格）的理性預期？它們是一致的還是構成了一個完全不同的框架？在某些文章中，它們似乎與我如此相似，以至於我無法區分它們的特徵！
嗨：它們幾乎完全不同。我對博弈論一無所知，但納什均衡描述了當兩個或更多人有某種類型的期望時博弈中會發生什麼。RE 是一種期望，但如果你用Google搜尋 RE，你會發現它本身就是一個欄位。它恰好在博弈論中有應用，但它是由宏觀經濟學家在 70 年代初期開發的一個獨立領域。RE 創始人可以被視為 Lucas 或 John Muth，具體取決於您詢問的對象。穆斯在 1961 年提出了這個概念。盧卡斯在 70 年代初將其應用於宏觀經濟學，並從那裡起飛。
我認為您只需要仔細比較特定於模型的定義，而不是模糊的概念。
納什均衡 (NE) 通常是一種策略配置文件，使得每個參與者的策略實際上是對其他參與者策略的最佳響應，即在此均衡中沒有參與者有任何偏離的動機。
宏觀經濟學中的理性預期均衡（REE）通常被定義為一組價格（實際上是某個狀態變數的價格函式）和代理人的決策（即博弈論而不是決策論語言中的策略）以及某些人感知到的運動規律狀態變數，使得給定價格和這些感知到的運動規律（即期望），代理人最大化他們各自的目標函式，市場清晰，最後但並非最不重要的是，感知到的運動規律與這種均衡中的實際運動規律一致（這是實際的運動定律）。
請注意，雖然 NE 具體指定了博弈論研究的博弈中涉及的代理人（即參與者）的數量（至少通常是有限數量的參與者），但 REE 可以更抽象，因為它通常涉及代表性家庭和代表性公司，其中意味著所有的家庭和企業都可以用一個家庭和一個企業來代表。此外，在後者中存在市場均衡的非個人方面：魔術發生，市場清晰。最後，後者俱有明顯的跨時維度，涉及感知的運動定律與實際定律之間的重合。相比之下，NE 不涉及任何這些，但在資訊不完善的情況下，期望（信念) 在例如弱完美貝氏均衡的概念中被明確考慮在內，其中排除了另外不可信的納什均衡。
“為什麼我們只對前一個時刻（價格）有一個理性的預期？”
在這種情況下，我不知道您此時的確切含義，但是在價格靈活的模型中，價格甚至不是狀態變數（如果狀態是最低限度地、簡約地定義的），而是資本或者技術可以是唯一的狀態變數，所以理性預期只需要主要涉及資本和技術，而不是價格。但在具有粘性價格的模型中，價格實際上可以是狀態變數，因此預期可以主要涉及它們。