一群經濟主體真的表現得好像他們是理性的嗎？
在質疑理性選擇假設時，我經常會得到類似以下的回答：
“個人有時可能會做出不理性的決定，但當你綜合考慮他們的選擇時，一大群經濟主體會表現得好像他們每個人都在做出理性的決定。”
問題：
- 您能否更詳細地解釋上述聲明背後的理由？
- 上述陳述如何與經驗證據相抵觸？
文獻中充斥著這樣的例子
- 個體理性導致總體理性
- 個體理性不會產生總體理性（當考慮公共物品或外部性時；阿羅不可能定理也屬於這種情況）
- 個人理性的缺乏導致總體理性的缺乏
是顯而易見的，不是很有趣，但是您在文章中提到的案例更令人著迷： 4. 個體理性的缺失產生了總體理性
你在問：
- 您能否更詳細地解釋上述聲明背後的理由？
在我看來，許多“通過聚合結果的規律性”背後有一個統計規律，這些方程最好地說明了這一點（以標準符號表示）：
$$ \begin{align} y_n &= f_n(p) + u_n \ \frac{1}{N}\sum_n^N y_n &= F(p) + \frac{1}{N}\sum_n^N u_n \end{align} $$
分解誤差項 $ u_n $ 代表理性行為的差距。如果這個項是獨立同分佈的，那麼聚合“均值”項的變異數遠小於 $ u_n $ . 因此，雖然“非理性”在個人層面上的經驗可能很大，但總體上“非理性”的重要性可能較小（由於總和的補償）。“理性”（需求或供給）函式 $ F(p) \equiv \frac{1}{N} \sum_n^N f_n(p) $ 可能成為解釋總體“平均”水平的驅動力 $ Y $ ，而理性可能是分解行為中的一個小組成部分。
如果將經濟結構（例如簡單的預算約束或市場均衡條件）添加到上述統計解釋中，則可以總體上加強某些屬性。有關說明此類推理的參考，請參閱：
Becker, GS, 1962，“非理性行為和經濟理論” ，政治經濟學雜誌，70，1-13。
Heiner, RA, 1982，“短期行業均衡中的企業理論”，美國經濟評論，72，555-62。
- 上述陳述如何與經驗證據相抵觸？
好吧，有許多匯總結果不是“合理的”（因為它們屬於上述第 2 類）。關於第 4 類的非實驗證據，有：
Hildenbrand, W.，1994 年，市場需求：理論和經驗證據，普林斯頓大學出版社。