微觀經濟學
串通協議總是會降低產出嗎？
我讀到寡頭壟斷環境中公司之間的勾結確保消費者體驗到更高的價格和更低的產出，因為這些公司開始像壟斷一樣運作。總是這樣嗎？是否有可能輸出反而增加？
您必須準確定義共謀一詞。產出增加的法律勾結/合作範例：在一些游泳池、電影院等，自助餐由不同的公司經營。其他一切都一樣，大多數人更喜歡帶自助餐去泳池/電影院，而不是沒有自助餐的泳池/電影院。因此，自助餐契約的存在可能會增加其他機構的銷售額。
在古諾寡頭壟斷企業在沒有外部性的正常商品市場上串通一氣的教科書案例中，這種說法是正確的。
很難說“總是”，因為人們通常會想出一些特殊/複雜的場景，結果會被翻轉。
例如，有一個稱為最低轉售價格的概念，供應商將禁止零售商店以低於 X 的價格銷售其產品。有很多理論模型表明這會導致更高的價格，從而導致損失消費者；因此，許多地方（例如，歐盟國家）禁止這種做法。然而，過去十年的模型也表明，即使價格更高，此類協議也有可能將服務質量提高到消費者真正受益的程度。
所以很大程度上取決於模型的確切性質。在具有不對稱資訊的模型中，即使是關於信念的信念也會發揮重要作用，使預測者感到沮喪，因為這些幾乎不可能準確測量。