關於價格下限和上限影響的經驗證據
在介紹性微觀經濟學中，當研究部分均衡時，我們被引入了這樣一種觀點，即價格下限會導致供應過剩，價格上限會導致需求過剩。
這些結果的經驗證據有多強？
我最近閱讀了這篇文章：https ://www.urban.org/urban-wire/strengths-and-weaknesses-new-study-seattles-minimum-wage-increases討論了一篇論文，該論文發現提高最低工資確實會導致勞動力被賣掉了。它還關注論文方法的局限性，同時還指出所用數據的質量非常高。它還評論說，以前的大多數研究都沒有發現對出售勞動力產生負面影響的證據。
經驗文獻中關於價格下限和上限的總體經驗共識/傾向是什麼？是否發現它們與入門教科書中描述的一樣低效？如果沒有，更高級的理論模型是否考慮到這一點？
勞動力市場的價格控制有不同的證據，一般價格控制的證據也不同。
最低工資
當談到最低工資時，有證據表明它們並沒有像過去認為的那樣造成那麼多失業。根據Neumark & Wascher (2006)的文獻綜述：
我們的審查表明，現有的估計範圍很廣，因此，對於提高最低工資對低工資就業的總體影響缺乏共識。然而，最近的研究未能支持傳統觀點，即最低工資減少了低工資工人的就業，這種說法顯然是不正確的。本專著中調查的大部分研究給出了相對一致的（儘管並不總是具有統計意義）最低工資對就業的負面影響的跡象。此外，在我們認為提供最可信證據的論文中，幾乎所有論文都指向美國和許多其他國家的負面就業影響。
然而，同時有證據表明，至少有一些負面影響可能是由於發表偏倚造成的（參見Doucouliagos 和 Stanley 的元分析，2009 年），因此問題可能比上述摘錄所暗示的嚴重程度更低。
儘管如此，這可能是由於勞動力市場不完善的特殊性。例如，由於雇主在談判中處於有利地位，通常會有大量準租金流向雇主，這意味著在所有準租金都分配給工人之前，提高最低工資對就業沒有影響，只有這樣才會開始產生任何就業影響。這還有其他原因，因為您的問題非常廣泛，我不會詳細介紹，但您可以在 Borjas Labour Economics 中了解有關這些原因的更多資訊。
此外，還有一些進一步的警告。首先，美國（大多數最低工資研究的來源地）是世界上最低工資相對於平均工資最低的國家之一，在最低工資與平均工資比率相對較高的國家，就業影響更大。其次，它可能對消費者產生不利影響，例如 Peter Harasztosi 和 Lindner（2019）發現，匈牙利提高最低工資的影響中約有 75% 傳遞給了消費者。
儘管如此，公平地說，當涉及到最低工資時，影響並沒有最初想像的那麼糟糕，如果設置為適當的水平，它們甚至可以在淨基礎上受益。
其他價格控制
當談到一般的價格控制時，例如在許多商品和服務市場上，人們仍然一致認為它們會降低整體福利。可能有一些例外，它超出了經濟學堆棧交換的範圍，對每個單一的價格或價格類別進行文獻綜述，但一般來說，有證據表明價格控制要麼導致商品質量下降，要麼導致商品稀缺。
例如，Davis 和 Kilian（2011 年）估計，美國能源價格的價格控制每年平均分配成本 36 億美元。這當然只是一個例子，但一般而言，證據表明大多數市場的不利影響相對較大（例如，參見Finley 和 Holt（2019 年）；Glaeser、Edward 和 Luttmer（2003 年）；Rockoff 1984 年；Coyne 等人（2015 年）的討論)和其中引用的來源)。