你如何展示有限進入與完全競爭的福利變化？
在 Perloff 的中級微觀經濟學書中，他解釋說，生產者剩餘將隨著限制進入的政策而增加。我很直覺地明白這一點——如果我們限制競爭，從長遠來看，生產者將獲得租金——但我沒有遵循圖形解釋。案文如下：
“雖然政府政策可能導致供給曲線或需求曲線移動，但我們專注於限制供應的政策，因為它們使用頻繁且效果明確。如果政府政策導致供應曲線向左移動，消費者以較高的價格購買的產品減少，福利下降。例如，如果圖 9.3 中的供給曲線向左移動，使其到達需求曲線 e2，那麼產出從 Q1 下降到 Q2，價格從 p1 上升到p2，福利下降為 -C - E。這個分析中唯一的“技巧”是我們使用原始供給曲線來評估對生產者剩餘和福利的影響。
有人可以向我解釋這個“技巧”背後的直覺嗎？文本中沒有提供任何內容。我不明白為什麼我們不使用“新”供給曲線來計算福利。
為了添加參考，在以前版本的教科書 Perloff 中使用下圖作為範例。這張圖對我來說很有意義。除非假設一條垂直供給曲線，否則新版本不會給出所寫的內容。
我認為稱這個“技巧”有點用詞不當，因為它沒有什麼特別棘手的地方。
當您對某些變化（稅收/配額等）進行任何福利分析時，您需要將變化後的情況與變化前的情況進行比較。因此，您將保單的無謂損失 (DWL) 計算為保單前和保單後消費者剩餘之間的差異。
在您的情況下，問題（包括新的限制供應 $ S_R $ - 塗成紅色）看起來像我製作的下圖（我將問題線性化以使圖片更易於渲染）。
為了在這裡計算無謂損失，您首先要計算以原始供求為邊界的大三角形的面積（黑色），然後減去由新的受限供應（紅色）創建的梯形面積。
我很驚訝他們在那本教科書中稱其為技巧，因為這是從策略中定義 DWL 的方式。遵循曼昆微觀經濟學原理第 8 版。第 157 頁：
無謂損失：由於市場扭曲（例如稅收）導致的總盈餘下降
要計算 CS 的下降程度，您需要隱含或明確考慮原始情況。如何明確計算這一點的一種方法是查看原始供需情況並將其與新情況進行比較。
