微觀經濟學
如果公共道路是公共物品，那麼它們在哪些方面是非競爭性的？
我明白為什麼軍隊是公共物品，但我不明白為什麼公共道路是公共物品，因為它們不可能是非競爭性的，因為在任何時候實際上只有一部分人口可以在他們。
競爭的屬性是一個連續的（而不是二元的）變數。*
如果我對某種商品的消費減少了其他人可以消費的數量，那麼該商品就是競爭性的。
所以，一個特定的巨無霸是完全有競爭力的，因為我從它身上吃的每一口都會減少（我咬過的數量完全相同）留給你的數量。
道路的競爭程度較低：我晚上在荒涼的道路上行駛並不會減少其他人在同一條路上可以行駛的數量。
但是您的懷疑是正確的-通常不是 $ 0 $ : 我在市中心的高峰時間開車確實減少了其他人可以開車的數量。
想法是完全沒有競爭性的商品的一個很好的（可能是唯一的）例子。（我對勾股定理的“消費”對其他任何人的影響都不少。） 旁白：但是通過正確的法律和相應的執法——例如專利、版權——甚至可以使想法成為排他性的。
防禦通常被視為非競爭性的典型例子。但我會爭辯說，儘管防禦表現出非常高的非競爭性，但它並不是完全非競爭性的。（用於在紐約保衛約翰免受核攻擊的資源確實降低了美國國防部在夏威夷保衛簡的能力。用於保衛一個人口超過 1B 的國家的資源大於用於保衛一個人口超過 1B 的國家的資源。不到 100 萬人。）
*同樣，排他性和作為公共物品的屬性是連續的（而不是二元的）變數。（許多介紹性教科書往往沒有充分強調這一點。）