如果可再生能源現在比不可再生能源便宜，我們為什麼還要擔心氣候？
從最近的“我們的數據世界”文章中，
為了讓世界過渡到低碳電力，來自這些來源的能源需要比來自化石燃料的電力更便宜。
化石燃料在全球電力供應中占主導地位，因為直到最近，化石燃料發電比可再生能源發電便宜得多。在過去十年中，這種情況發生了巨大變化。在世界上大多數地方，來自新可再生能源的電力現在比來自新化石燃料的電力便宜。
然而，2019 年，全球約 89% 的一次能源仍來自不可再生技術。平心而論，2020 年新增發電量將主要來自風能和太陽能，但這是針對美國的。我的問題涉及整個世界。
所以我的問題是：如果可再生能源實際上比不可再生能源便宜，為什麼人們仍然擔心氣候變化？基礎經濟學難道不是預測，當一種產品變得比它可以替代的另一種產品便宜時，人們就會採用它嗎？除非採用趨勢非常緩慢，否則這個消息是否意味著我們基本上已經解決了氣候變化問題，剩下的只是讓市場力量用更便宜的可再生能源取代現有的不可再生能源嗎？
我懷疑四件事中的一件一定是真的，
- 採用趨勢實際上非常緩慢，這可能是由於開發新能源工廠的大量固定成本
- 由於儲存問題，可再生能源不能完全替代不可再生能源。在這種情況下，是否有任何價格可以讓人們轉向可再生碳中和能源？此外，當您包括儲存成本時，我在哪裡可以找到可再生能源的成本估算？
- Our World In Data 給出的可再生能源成本估算不正確
- 到本世紀中葉，世界可能會實現碳中和。
在某種程度上，您的懷疑是正確的（請注意您可以添加到您的四個主要結論點的一些細微差別）：
- 可再生能源採用趨勢緩慢。
- 不僅速度慢，而且基於能源消耗點的採用率存在很大差異。（例如，想想世界上有多少輛汽油車，以及更換或改裝它們需要多長時間。）
- 交易成本是一個大問題。（例如，也許一家公司剛剛建造了一座新的“清潔”煤電廠。這不是亞馬遜上的一鍵購買交易。）
- 現金流問題。（例如，個人、組織和國家並非都可以平等地以低利率獲得資本。）
- 存在房東-租戶分割激勵障礙。（例如，想想出租單元中存在的所有白熾燈泡和效率低下的油加熱器。房東通常只想花盡可能少的錢，而租房者通常關注的是月租，而不是地下室裡有什麼樣的加熱器。）
- 存在地區和政治壓力。（例如，當煤炭開採是文化的一部分時，很難說服整個西弗吉尼亞州放棄煤炭。）
- 間歇性可再生能源是一項儲存挑戰。
- 這是一個技術問題，因此不那麼令人生畏。儘管在某種程度上確實存在障礙，但儲存在實施方面並沒有那麼多相同的社會或結構障礙。
- 在每個能源成本分析中都必然存在假設和近似值。
- 但即使您假設該報告的定價分析是 100% 準確的，您仍然應該關注氣候變化。
- 世界將通過經濟力量走向碳中和。
- 對於沒有重大合作的發達國家和發展中國家來說，這將以截然不同的速度發生。
在第 1 點和第 4 點中您可以提出的更細緻入微的論點中嵌入的是@quarague 的更精闢的回答。如果您剛剛建造了一台排放溫室氣體的發電機，那麼繼續執行它可能比建造一台新的可再生能源發電機更便宜（無論您是否包括退役成本，並忽略負面的環境外部性） .
但是，您尚未提及最重要的擔憂原因：
氣候變化的動態因長時間的延遲而變得複雜，因為大氣中的溫室氣體是一種庫存（溫室氣體排放是一種流動）。因此，即使今天整個世界都轉向停止所有溫室氣體排放，氣候變化仍然會發生，因為大氣中的溫室氣體濃度已經升高，因此存在許多目前和未來的氣候變化影響（對不起雙關語）。
想想把你的浴缸裝滿水。當你關掉水龍頭時，浴缸裡仍然充滿了水，就像我們的大氣中仍然充滿了溫室氣體，即使我們突然停止排放它們。
如果您想對此進行模擬並對問題有更好的直覺，您可以嘗試由 Climate Interactive 和 MIT Sloan School of Management 提供的線上 En-ROADS 互動式模擬。而且，供您參考，即使您迅速完全減少碳排放，仍然會產生嚴重的後果（例如，溫度升高和海平面上升）。
TMo 的回答已經涵蓋了很多非常好的觀點，但是您引用中的“新”一詞已經解釋了大部分問題。
如果你想創造一種新的能源，可再生能源通常是最便宜的選擇。但是，如果您已經擁有一個現有的發電廠，那麼繼續執行它比拆除它並用可再生能源替換它要便宜得多。