成癮是邊際效用增加的例子嗎？
我知道酒精成癮是邊際效用增加的一個例子。我的教授反駁我直截了當地說，一旦一個人開始消費，他就不再是一個“理性的消費者”（喝醉了的人會失去理性）。因此，酒精成癮超出了假設消費者是理性的經濟模型的範圍。我的疑問是，癮君子就不能成為理性的消費者嗎？如果不是，為什麼？誰才是理性消費者
擴展@1muflon1 的答案。理性成癮理論假設消費者在某一時刻的效用 $ t $ 都取決於上癮物品的目前消耗量，比如說 $ c_t $ ，以及過去上癮的商品的消費。為簡單起見說 $ c_{t-1} $ . 所以在期間 $ t $ 瞬時效用類似於： $$ u(c_t, c_{t-1}, y_t), $$ 在哪裡 $ y_t $ 是所有其他商品的消費。在整個生命週期中，消費者最大化： $$ \sum_{t = 0}^\infty \delta^t u(c_t, c_{t-1}, y_t). $$ 在哪裡 $ \delta $ 是貼現率。Becker 和 Murphy 論文中的一個關鍵假設是邊際效用 $ \dfrac{\partial u}{\partial c_t} $ 正在增加 $ c_{t-1} $ ， 所以： $$ \dfrac{\partial u}{\partial c_t \partial c_{t-1}} > 0 $$ 從這個意義上說，你認為成癮會導致邊際效用增加的想法並不像其他經濟學家一直在想的那麼瘋狂和完全一致（順便說一句，貝克爾獲得諾貝爾獎是因為“將微觀經濟分析的領域擴展到廣泛的人類行為和互動，包括非市場行為”）。
從 Becker、Murphy 和Spinnewyn（1981）的論文開始，有相當多的關於理性成癮和理性習慣形成的文獻。
吸毒者有可能是理性的。Becker (1988)理性成癮理論對此進行了著名的研究。
為了使代理人具有理性偏好，偏好必須滿足以下定義（參見 MWG 微觀經濟理論第 6 頁）：
定義 1.B.1：偏好關係 $ \succeq $ 如果它具有以下兩個性質，則它是有理的：
(i) 完整性：對所有人 $ x,y \in X $ 我們有 $ x \succeq y $ 或者 $ y \succeq x $ （或兩者）。
(ii) 傳遞性：對所有人 $ x,y,z \in X $ ， 如果 $ x\succeq $ 和 $ y \succeq z $ 然後 $ x\succeq z $ .
但是，請注意，如今關於成癮的現代學術研究已經超越了理性代理模型，因為成癮通常涉及一些行為偏見，例如雙曲線貼現（不再理性的時間不一致偏好範例），所以我認為這可能就是您的教授所指的。
話雖這麼說，您當然可以擁有完全理性的上癮者的模型，問題是這是否是最合適的上癮模型。