通過增加個體價格而不是數量來獲得社會邊際收益是否正確？
我遇到了一份關於市場功能和外部性的講座材料，這讓我很困惑。這是設置：兩家商店彼此相鄰。如果一個人在商店門前安裝一個攝像頭系統來提供安全監督，那麼它將覆蓋兩家商店（因此雙方都會受益）。
這些商店對該相機系統的支付意願函式如下所示：
問題是畫出社會邊際收益函式 $ (SMB) $ 採用相機。這是這樣做的：
它所做的是垂直添加每個數量級別的價格。因此對於第一部分 $ P_{WTP2} \ge 0 $ , $ SMB=WTP1+WTP2 $ . 然後在那之後 $ SMB=WTP1 $ .
為了得出總需求，我通常所做的和看到的是將每個價格水平的數量相加。是不是因為現在它們是 WTP 和 SMB 功能，所以反過來呢？
如果相機系統就兩家商店而言是公共物品，則個人邊際收益曲線的垂直求和是找到社會邊際收益的正確方法。水平求和是找到私人物品市場總需求的方法。
如果一個物品滿足兩個條件，它就是公共物品。一是非排他性：如果兩家商店都不能阻止另一家從攝像頭系統中受益，那將是令人滿意的。另一個是非競爭性：如果兩家商店對系統的使用都限制了對方對系統的使用，就會出現這種情況。
即使攝像頭系統覆蓋了兩家商店，也可能無法同時滿足這兩個條件。例如，一家商店可能會控制其使用並限製或收取另一家商店訪問拍攝的照片/電影的費用。在這種情況下，將不滿足非排他性條件。
然而，讓我們假設完全滿足公共物品的條件。我們還假設可以有意義地定義相機系統的“數量”（這似乎並不簡單）。在這種情況下，兩家商店的數量必須相同，並且該數量的社會邊際收益是每個商店的邊際收益的總和（在圖形上是垂直總和）。垂直求和原則隱含在最優提供公共物品的薩繆爾森條件中，根據該條件，當邊際收益的總和等於提供的邊際成本時，提供的數量是最優的（薩繆爾森 1954 年，參見方程 2 p 387 和解釋第 388 頁）。
當圖表的垂直軸標為價格 P 時，它可能使垂直求和看起來自相矛盾。我建議將其標記為 MB 以獲取邊際收益會更正確，如該圖所示的薩繆爾森條件。