微觀經濟學
Giffen/Veblen 上的消費者剩餘是負數嗎？
在為向上傾斜的需求繪製數量/產品空間上的需求和供給曲線時，假設兩條曲線相交，我注意到傳統的消費者剩餘區域位於均衡價格之下，甚至可能位於供給曲線之下。在這種情況下，消費者剩餘會怎樣？它會變成負數（正如一個完整的定義所暗示的那樣），還是我們只是說它預設為零？
實際上，無論是對凡勃倫商品還是對吉芬商品的需求都沒有嚴格意義上的價格上漲。
在 Giffen 商品的情況下，需求實際上如下圖 1 所示。原因是您只能增加對 Giffen 商品的需求，直到您用完全部預算。一旦價格上漲，那麼您仍然會獲得正常的向下傾斜的需求。
因此，如果您將 CS 的定義應用為低於需求和高於均衡價格的區域（不包括 Q=0 時的角點解），您仍然會得到正的消費者剩餘，因為無論均衡價格是多少，仍然會有一些需求下且高於均衡價格的有限正區域。
在 Veblen good 的情況下，需求實際上如下圖所示。看起來像這樣的原因是，凡勃倫的需求不能以零價格開始，例如，如果鑽石售價 1 歐元，它們就不能被視為身份象徵。只有在某種均衡價格下，當“普通”人無法獲得商品時，需求才會向上傾斜，超過“勢利”線。
因此，在這種情況下，定義為需求曲線下方和均衡價格上方區域的 CS 也是正的。
話雖這麼說，我實際上查看了我擁有的所有微觀經濟學教科書，並且我確實擁有很多本科和研究生級別的教科書，但沒有一個真正顯示 CS 的計算，或者提到 CS 在這兩種情況下的表現如何，即使它們提到他們。所以說實話，我不是 100% 相信 CS 的想法會擴展到這些案例，但原則上，將 CS 定義盲目地應用於上述案例仍然會給你積極的 CS。
