試圖通過供需圖來展示囚徒困境模擬的結果
我彌補了候選人的這種情況 $ A $ 和 $ B $ 正在爭取一份工作。他們可以接受工資 $ x $ 或削弱這一點以同意為其工作 $ x-k $ 在哪裡 $ 0<k<x $ . 我的觀點是，最終他們一直在削減開支，因為他們不想被丟掉工作，因此他們最終得到了報酬 $ 0 $ （實習的演變）。
我試圖在均衡為的供需圖中展示這看起來如何 $ 0 $ 但這對我來說沒有意義。試圖將兩者聯繫起來是否不合邏輯？
以下是我的想法：如果我們有勞動力供應（僱員）和勞動力需求（雇主），然後僱員願意為之工作的價格下降，那麼供給曲線向右移動。但這會使雇主想要雇用更多的人，這會使需求曲線向右移動。如果這種情況不斷重複，我們將如何讓人們以 $ 0 $ ? 然後，如果他們以更少的價格工作，那麼供應的數量就會更多，這也沒有任何意義。或者是嗎？
很迷茫！
好吧，首先是一些初步的想法：
- 儘管可以，但您實際上並不需要博弈論。把它帶到多人的水平上，基本上你所擁有的就是簡單的比賽。
- 除非有其他動機來接受這份工作（例如，因為需要實習，而且這是唯一提供的工作之一），否則您不會競爭到 0，而是競爭到您的保留工資，低於該工資您將拒絕工作一點也不。當然，您總是可以說您已將保留工資標準化為 0。此外，每個人的保留工資並不相同，因為我們通常有不同的替代機會。
- 如果有其他理由接受這份工作，例如前面提到的實習，沒有理由不能讓競爭導致工資低於 0，也就是說，如果人們想要這份工作足夠糟糕，他們實際上會付錢接受這份工作。
至於您的問題，原則上要求（在短期內）沒有任何反應；只有需求量發生變化。假設在遊戲開始之前我們有這樣的初始情況：
樓梯函式是勞動力的供給，虛線函式是需求。在這種情況下，人 1 願意以工資=1 工作，而人 2 願意以工資=2 工作。原則上，在這種情況下，公司會僱用第 1 個人。
現在遊戲開始了，第 2 個人削弱第 1 個人，然後他們將依次削弱第 2 個人等等。這樣做的目的是使樓梯台階向下，直到它們全部對齊在 0 處，如下所示：
供給曲線在 0 處變為水平線。勞動力數量的需求量從 1 變為 2。
在一個涉及更多人且擁有相同保留工資的模型中，供給曲線看起來像一條直線向上傾斜的線，競爭將導致供給曲線轉向，直到它在保留工資處水平。
為什麼這在現實生活中不會發生？鑑於通常每個人都有不同的保留工資，因為他們有不同的外部選擇，人們確實會更早退出競爭，並且供給曲線保持向上傾斜的線。
