為什麼當 MC=MR 時公司的利潤最大化？為什麼不在一個單位仍然可以盈利之前停止它呢？
似乎 MC<MR 的均衡比 MC=MR 的均衡更可取，因為在後者的情況下，公司仍然獲利。
換句話說，如果一家公司沒有從中獲得利潤，為什麼還要生產一個單位呢？
因為在 MC=MR 時利潤最大化。如果 MC < MR，那麼企業仍然可以通過多生產一點來賺取**更多利潤。**此外，公司在 MC=MR 時確實獲得了正利潤。
實際例子：
公司利潤由下式給出：
$$ \Pi = p(q) q - c(q) $$
在哪裡 $ \Pi $ 是利潤 $ p(q) $ 價格取決於銷售數量， $ q $ 是數量，並且 $ c(q) $ 是成本。
現在讓我們假設 $ p(q) $ 是（誰）給的 $ p=100-q $ 和 $ c(q)=q^2 $ .
所以我們有：
$$ \Pi = (100-q) q - q^2 $$
為了找到利潤最大化數量，我們對數量求導（並將其等同於零）：
$$ 100-2q -2q= 0 \implies \underbrace{100 -2q }{MR}= \underbrace{2q}{MC} $$
所以這個利潤最大化的一階條件字面意思是 $ MR=MC $ . 現在讓我們繼續，利潤最大化數量將由下式給出：
$$ 25 =q^* $$
當數量為 25 時，這家公司將在 MC=MR 的點生產。現在讓我們比較公司生產 25 和 1 單位的利潤，如您建議的那樣（即 24）。
MC=MR 的利潤
$$ \Pi= (100-25) 25 - 25^2 = 1250 $$
少 1 個單位的利潤 (MC<MR)
$$ \Pi= (100-24) 24 - 24^2 = 1248 $$
因此，您可以清楚地看到利潤在 MC=MR 處最大化，儘管事實上 MC=MR。從字面上看，從 MC=MR 公司會賠錢的點開始減一。相對於 MC=MR 少一個單位，以 MC=MR 執行的獎勵不為零。在上面的情況下，它是額外的 2 美元！