微觀經濟學
為什麼邊際成本 (MC) 等於市場價格 (PC)？
在大多數模型中，完全競爭意味著MC = P，不應該是平均成本等於價格嗎？
如果平均成本大於邊際成本，則公司在以 P = MC 的價格出售時是虧損的。
在大多數模型中，完全競爭意味著MC = P，不應該是平均成本等於價格嗎？
不，您可以通過數學方式自行驗證。在完全競爭中企業採取價格 $ p $ 固定，因此利潤函式由下式給出：
$$ \Pi = pq -c(q) $$
在哪裡 $ q $ 是生產的數量並且 $ c $ 是成本函式。因為企業是完全競爭中的價格接受者，它不能只控制價格，所以企業選擇變數是 $ q $ .
現在，如果公司最大化利潤，我們將獲取利潤函式 wrt 的導數 $ q $ 找到利潤最大化的一階條件，即：
$$ p-c’(q)=0 \implies p=c’(q) $$
$ c’(q) $ 是明確的邊際成本而不是平均成本（這將是 $ c(q)/q $ ）。所以它確實是邊際成本而不是平均成本。
如果平均成本大於邊際成本，則公司在以 P = MC 的價格出售時是虧損的。
完全競爭企業即使利潤最大化，也有可能在短期內遭受經濟損失。
公司在這裡無能為力。完全競爭的公司不能在不失去所有客戶的情況下收取高於外生給定（從公司的角度）市場價格的價格。所以 $ p $ 是固定的， $ q $ 已經設置為最優，使得利潤最大化（利潤的最大值仍然可以是負數）。只有其他選擇是完全關閉生產，但假設只能在長期發生，因為在微觀經濟學中，短期被定義為公司沒有足夠時間進入/退出市場的時間段。