為什麼自籌資金策略應該是可預見的？
數學 stackexchange 上有一個驚人的答案，它定義了自籌資金策略是什麼——無論是離散的還是連續的。請查看此簡短答案以更好地理解我的問題。
我有一個簡短的後續問題：Baxter 和 Rennie——在定義自籌資金戰略時——要求投資組合過程是可預見的。連結中的答案到達自籌資金定義的方式，這也是我得出它的方式，似乎不需要 previsiblilty。
我們在舉行 $ (\Delta_t, E_t) $ 超過 $ t $ 至 $ t+1 $ ，到時候我們就會知道 $ t $ ，即使過程剛剛適應；previsibilty 不需要知道 $ (\Delta_t, E_t) $ 有時 $ t $ .
對那些感興趣的人額外： 與往常一樣，在連續時間設置中事情會變得更加混亂。
我想我對處理連續過程時的可預見性意味著什麼有直覺：如果一個過程 $ \phi $ 是左連續的，那麼我們可以知道它的值 $ \phi(t) $ 在特定時間 $ t $ 通過將輸入推得足夠近，以任意精度 $ t $ 從下面，實際上不必到達 $ t $ ; 這使得價值 $ \phi(t) $ 可預測的資訊最多但不包括時間 $ t $ .
但我不清楚為什麼在得出自籌資金戰略的合理定義時需要這種預見性——正如鍊接中的答案成功所做的那樣。
自籌資金戰略需要是可預見的（也就是可預測的），因為有時 $ t $ ，您需要決定（使用來自 $ \mathcal{F}_t $ ) 你想在不同的資產上投資多少 $ t+1 $ . 因此，您需要提前決定使交易策略可預測的因素。
當然，資產價格（以及因此您的策略的價值過程）保持適應並且不可預見。
當您考慮連續時間時，對於連續過程，區別並不重要。但是現在考慮一個跳轉過程。你希望策略是可預測的，因為適應是不行的——你在跳躍的時候改變了你的持股嗎？可預測的消除了任何歧義。