技術
科技巨頭如何管理周轉成本？
最近我對不同的研究感到震驚，這些研究得出的結論是，Google、Facebook、亞馬遜、微軟和蘋果的平均工作年限為 1 到 2 年，與勞工統計局的平均工作年限略高於 4 年相比非常低。
資料來源： DeepTalent Payscale Paysa
營業額在文獻中被統一描述為代價高昂且可以避免。鑑於他們對慷慨的政策擁有近乎無限的權力，他們讓營業額達到如此高的水平令人驚訝，這可能是成本計算的結果。
科技巨頭的營業額便宜還是不可避免？一般來說，他們如何管理營業額成本？
像 Google 和 FB 這樣的公司注重人才。營業額高有幾個原因：1）。因為員工往往非常擅長他們所做的事情，因此他們的機會是巨大的；人們往往傾向於支付最多的人。2）。壓力。3）。契約。這些大公司的許多員工往往只為特定項目簽訂短期契約。4）。這些公司需要一些最優秀的人才和工作，如果員工不能始終如一地達到標準，就沒有理由留住他們。我敢肯定還有更多的原因，但這些都是可以研究的。=-)
希望這可以幫助。
做了一些研究後，我發現了一些可以解釋這種現象的東西。
- 像這樣的公司需要市場上稀缺的資源，並且願意不惜一切代價獲得其中最好的資源。為了做到這一點，他們積極推銷他們的空缺職位、薪水和所謂的員工幸福感。對於Google和 Facebook 來說尤其如此，對其他人來說可能就不那麼重要了。
- 許多員工隨後意識到事情並不像宣傳的那麼美好。薪水可能不錯，但他們的投入並沒有像承諾的那樣受到重視，他們很難改變事情，或者發現自己沒有受到挑戰。存在管理問題，以及與他們工作的公司太大而無法為每個人提供關鍵角色這一事實相關的問題。
- 作為高素質和隨需應變的員工，員工可以隨時找到其他機會，並且也是其他公司積極招聘的目標。
另一個因素是，由於科技巨頭也是一個人簡歷的賣點，他們不妨僱用已經計劃有限經驗的人來改善他們的職業前景，但我發現幾乎沒有證據支持這將是一個重要因素。
所以我得出的結論是，高流動率是市場緊張的結果，部分是管理層的結果（例如過於貪婪而無法挑戰他們），以及公司規模的一部分，相當難打。
關於成本，答案將是部分成本無法管理，因為解決這些偏離的根本原因是多麼困難。由於建立良好，公司只需用過去投資的回報來支付。