為什麼西方向印度提供技術？
之前我們看到歐美提供各種技術（高鐵$$ 1 $$, 航空航天$$ 2 $$$$ 3 $$, 微處理器$$ 4 $$等）到中國賺取即時的錢。後來發生的事情是，中國對這些技術進行了自己的研究，改進了它們，成為了一個巨大的供應商。
顯然，在印度的情況下，同樣的情況正在重複。美國和歐盟正在向印度提供導彈技術$$ 5 $$, 核技術$$ 6 $$, 航母技術$$ 7 $$, 戰鬥機技術$$ 8 $$， 等等。印度還通過執行一項名為“印度製造”的所謂政策，100% 確保他們獲得這些技術$$ 9 $$.
我的問題是，儘管印度西部即將成為第二大供應商，但為什麼西方仍向印度提供技術？
參考
- https://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_China#Acquisition_of_foreign_technology
- https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-06-20/new-chinese-fighters-tap-russian-us-technology
- https://www.cnbc.com/2017/09/18/rolls-royce-chairman-ian-davis-on-chinese-jet-engines-singapore-summit.html
- https://en.wikipedia.org/wiki/Loongson#MIPS_patent_issues
- http://uk.reuters.com/article/uk-l-t-mbda-idUKKBN15S0XG
- http://www.firstpost.com/india/india-us-nuclear-deal-all-you-need-to-know-about-the-landmark-agreement-3596209.html
- http://www.news18.com/news/world/us-to-provide-emals-technology-to-india-for-aircraft-carriers-1550359.html
- https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/us-updates-jet-engine-technology-transfer-policy-with-india/articleshow/50131574.cms
- https://en.wikipedia.org/wiki/Make_in_India
我可能會對此進行一個小小的猜測。與亞洲同行（中國和日本）相比，印度的勞動力非常年輕。我們在軟體設計領域尤其看到了這一點，那裡的勞動年齡中位數甚至低於美國。正如我們所知，西方從人才流失中獲益良多，並有望從印度培養的年輕創新頭腦中獲益更多，我們可以假設這種對新技術的訪問將使印度培養出更聰明的頭腦。
至於印度成為大供應商。我們可以看到，由於勞動力老齡化嚴重，人才流失嚴重，中國將很快面臨勞動力極度短缺的問題。反過來，預計中國將成為全球市場上的大型供應商（或至少有可能）。如果是這樣，印度可以取代它，緩解市場的不穩定性，如果不是這樣，我們就會擁有一支新的青年力量，並從中獲得驚人的職業道德收益。
同樣從經濟角度來看，市場上更多的供應商正在分散化，這取決於好壞。
希望這能有所收穫。
我將嘗試使用市場競爭原則來回答您的問題，我會這樣做以避免深入研究技術轉讓的地緣政治後果，因為它與純經濟學沒有直接關係。
我的競爭對手的敵人不是朋友，而是一股相當大的力量，以幫助我讓我的競爭對手保持忙碌，迫使他利用自己的資源進行競爭。在這裡，美國和其他西方國家表示，北約正試圖利用印度作為與中國直接競爭的力量。鑑於印度聯盟可憐的基礎設施和殖民法律，沒有西方國家將印度視為中國的真正競爭對手是合乎邏輯的。但是讓中國參加比賽是件好事，這將確保兩件事。
$ 1) $ 迫使中國將大量資源分配到它本來不會擁有的領域（如果沒有所謂的印度威脅）
$ 2) $ 如果中國和印度製造商的產品充斥市場，那麼誰會得到積極的結果，消費者卻很明顯。
需要注意的重要一點是，印度給定的官僚機構幾乎 100% 腐敗（這是事實），並且國防遊說團被外國供應商滲透；已經導致印度本土防禦組織停滯不前。此外，技術轉讓的系統和方法不會對西方產生相反的影響。
例如，俄羅斯確實幫助印度建造了兩艘具有潛射彈道導彈能力的核動力潛艇，並將另外兩艘核潛艇租給了印度。現在這是西方做不到的。相反，西方正在做的是提供不那麼致命的玩具，比如潛艇獵機。這些不能大規模使用，比如入侵巴基斯坦或解放西藏。
這與中國所做的非常不同，但這與你的要求無關。