Cover 的通用投資組合與 Markowitz 的均值變異數模型
- Cover的萬能投資組合使財富增長率最大化
- Markowitz 的均值變異數模型最小化投資組合變異數
兩者都根據歷史回報分配資產。
這兩個模型如何相互對抗（假設 Markowitz 我們預設使用全域最小變異數投資組合）。通用投資組合與已知有時優於 Markowitz 的等權投資組合相比如何？與最小變異數投資組合相比，通用投資組合提供的樣本內投資組合權重是否在樣本外保持得很好？
我個人認為最合適的答案是：視情況而定。具體什麼是“馬科維茨的均值變異數模型”？
如果我們考慮更一般的定義，它是一個優化框架，投資組合是通過根據目標函式優化得到的，它是估計的均值/回報分量和變異數/風險分量的表達式。
首先，重點是如何估計輸入（哪些假設、模型、統計技術等），其次是如何定義性能。
如果我們只考慮普通（無約束等）最小變異數投資組合和普通增長最優投資組合，並且假設我們同樣計算變異數分量，那麼所有這些都變成瞭如何估計獲得第二個投資組合所需的平均分量的問題。
最後，如果我們假設估計的平均部分非常接近一個人的預期，並且績效旨在“穩定”或“夏普比率”，那麼增長最優投資組合的多元化和風險/波動性更大（同時它複合投資資本更快，從而提供更高的終端財富）。
Samuelson (1971) 和 Markowitz (1976) 都暗示許多投資者願意犧牲長期回報來換取短期穩定。
您描述的所有模型都只是模型。任何樣本外的結果都可能與預期的完全不同。然而，只有等權重的投資組合沒有圍繞某些目標進行優化，並且更有可能在性能上看起來與原始擬合期相似。它與夏普相似，因為它從任何大量資產中多樣化，並通過多樣化來減少差異。
Cover 投資組合對構成其投資組合的資產非常敏感。標的資產需要非常波動，才能在短時間內表現良好，並且可能需要很多年才能保證所有可能的投資組合的最佳表現。所以從長遠來看，Cover 可能保證是最好的（就終端財富而言）。但是，與其他投資組合類型相比，您也可能有巨大的虧損。