均值變異數優化在現實生活中有效嗎？如果是這樣，為什麼固定收益養老基金資金如此不足？
我了解平均變異數優化和現代投資組合理論的理論基礎。但是現代投資組合理論的應用在現實生活中有效嗎？
如果是這樣，為什麼所有固定收益養老基金都在應用這個工具來建構他們的投資組合時資金卻如此不足？
誰能指出養老基金或其他機構投資者已成功地將其應用於建構其投資組合以實現其回報目標？他們與大多數資金不足的養老基金有何不同？
你問兩個問題：
- MVO 在現實生活中是否有效，投資組合經理是否實際使用它？
- 固定福利計劃是否使用此工具？
關於 1. 答案通常是否定的，儘管它適用於 2 個資產。顯示理論夏普和最小變異數最優投資組合的優雅 Markowitz 解決方案在數值上是不穩定的。話雖如此，該方法僅使用兩種資產就更穩定，因此可以使用 MVO 和長期歷史回報和相關參數來證明 60/40 投資組合的合理性。
關於 2，固定福利計劃是一個正在消失的物種，因為它們引發了難以解決的治理問題。一些星展銀行，如法國養老金，是由未來的工人繳費資助的。沒有假裝用投資收入資助他們。其他一些星展銀行的成立任務相互矛盾，即通過投資風險資產的資金來產生保證回報。
過去 100 年股票回報率比通脹高出約 6%
根據 2000 年之後公佈的數據（在*《樂觀主義者的勝利》中*），美國股市的回報率比通貨膨脹率高 7%，世界上的通貨膨脹率高出 5%。美國的債券回報率超過通貨膨脹率 5%，而其他國家的債券回報率接近 0 或負（第一次世界大戰和第二次世界大戰導致通貨膨脹）。
但 40 年的回報率存在很多不確定性。如果一個人希望捐贈永遠持續下去，那麼每年只應該提取 2%。
預測者現在假設長期回報率高於通脹率 3%
鑑於目前較低的長期經濟增長和較高的股票估值，人們預計股票的長期年回報率可能低至 3%。目前，在收益率低於通脹的情況下投資債券不再有意義。
應該理解的是，債券以黃金支持的貨幣保證了 300 年的收益率超過 5%，而直到 1970 年，貨幣才不再以黃金為支持。我們沒有該制度下的長期債券表現數據。
星展銀行在 90 年代後期改用 9% 的回報率假設
一些星展銀行在 1999 年決定使用高於 9% 的利率：美國許多城市的公務員使用星展銀行的精算師也被說服從 7% 的回報假設轉變為 9% 的假設。政客們有效地突襲了養老基金，並將其花在了他們的寵物項目上。
雖然投資銀行被起訴並支付了高額賠償金，以說服散戶投資者將他們的 DB 養老金轉換為 DC 股票養老金，假設股票“收益率”超過 10%，但在 DB 的情況下沒有人被起訴。養老金投資委員會和精算師都是投資專業人士，但長期股票收益數據尚未公佈。
簡而言之，這些計劃的設立具有不可能的任務，使它們從一開始就受到精算操縱。建立這些計劃時，還沒有現在廣泛公佈的統計數據。