“道德投資”有什麼作用嗎？
一些共同基金強調只投資於道德公司（例如避免軍火公司、污染者、侵犯人權者等）。
或者其他組織向資金施壓以停止對特定行業/公司的投資。（範例）。
一些參與道德投資的組織特別大。例如，紐西蘭超級基金價值 200 億美元，並且經常收到撤資某些公司的壓力。
問題是——從不道德的公司剝離對這些公司有影響嗎？
毫無疑問，消費者抵制公司生產的產品會產生影響，因為這會直接影響他們的收入。
同樣，拒絕貸款或向道德上有問題的公司提供額外資金會限制他們開展業務的能力。
但據我所知，不持有特定公司的股票只會降低對這些公司的需求，從而降低這些公司的價值，從而提高願意持有這些股票的人的投資回報率。
抵制道德上有問題的公司/行業的所有權是否會對這些公司/行業產生任何影響？
在一個資本市場無限深的世界裡，不應該對資本產生任何價格反應，因此我們不會期望對公司行為產生任何影響。有一些很好的經驗證據表明資本流動緩慢所以這可能不是真的。道德投資可能至少會推高資本成本。在這種情況下，您的問題可以歸結為兩個問題，“一家不道德的公司能否成為一家有道德的公司”和一個看起來完全不同的問題，“資本需求相對於資本價格的彈性是多少？” 煙草和軍火公司可以轉向其他業務，但如果不放棄該業務，就無法獲得合乎道德的投資資金。其他業務，如公平貿易咖啡和經認證的無衝突鑽石，可能允許以更高成本對目前業務進行合乎道德的投資。前一組真的只有一個選擇，為了應對昂貴的資金而收縮。後一組有第二個選擇，
讓我們暫時忽略第一個頻道。讓我們考慮一個有一些道德行業和一些非道德行業的世界。有一天，有些人醒來並成為道德投資者，這導致對非道德證券的需求發生變化。如果公司對資本的需求缺乏彈性（右下圖，從 $ S_2 $ 到 $ S_1 $ ) 那麼資本需求量因道德偏好衝擊而變化相對較小，因此投資於非道德行業的總資本變化很小 ( $ Q_2 $ 到 $ Q_1 $ ）。相反，回報上升了很多（ $ P_2 $ 到 $ P_1 $ ) 適用於仍投資於非道德行業的投資者。
另一方面，如果資本需求非常缺乏彈性（左下圖，從 $ S_2 $ 曲線到 $ S_1 $ ))，資本回報率變化很小（ $ P_2 $ 到 $ P_1 $ ）但投資於非道德行業的總資本下降了很多（ $ Q_2 $ 到 $ Q_1 $ ）。在那個世界裡，道德行業排擠了非道德行業，因為利潤不是為了維持他們的資本供應。
現在考慮生產轉移。如果替代道德實踐比支付更高的資本成本更昂貴，那麼這將不是一個重要的渠道。公司最好在資本市場上大吃一驚。然而，如果替代成本更低（例如當資本需求缺乏彈性且容易替代時），那麼行為適應將成為主導渠道。
在實踐中，根據道德投資是否會給公司帶來成本？從 James J. Angel 和 Pietra Rivoli (1997)的理論觀點來看，對資本成本和數量的實際影響非常小，這表明在目前情況下，產業收縮和產業轉型都不重要。如果更多的錢用於道德投資，這很容易改變。
其效果是更可持續的報告，從而為環境和社會改善設定戰略目標。
道德投資基金根據可持續發展報告或綜合報告上公佈的結果做出投資決策，這給公司帶來了報告其可持續發展努力的壓力。這種報告的缺點是它通常比財務報表具有前瞻性且更難審計。然而，報告通常伴隨著目標設定，從長遠來看，這會不斷改善環境。查看澳大利亞政府關於道德和可持續基金報告和披露的報告的執行摘要，以及使其成為強制性的想法。
但需要注意的是，這些資金仍將投資於污染行業，如石油、採礦等。但是，它們將投資於這些行業內的公司，以最大限度地減少對社會和環境的影響。