搞砸外國投資，讓我們印錢
我們經常聽到一些國家獲得外國投資。像這樣的商店被認為是重大成就。外國投資也有批評——一個國家產生的利潤最終流向國外，可能會出現國家安全問題。
代替印錢有意義嗎？反對印鈔的通常論據是通貨膨脹。然而，在相關故事中，有 300 億外國資金流入，因此經濟必須應對額外支出。如果那是印鈔票，效果似乎是一樣的——至少在當地經濟中是這樣。
另一方面是貨幣市場和外匯儲備——外國投資創造了對當地貨幣的需求，而印鈔並沒有做到這一點。
“外商直接投資”應理解為引進經濟生產性資本，而不僅僅是購買力。
當一個經濟體嚴重低於充分就業（資本和勞動力）時，可以證明“印鈔”（即憑空創造購買力）可能不會導致通貨膨脹，但它確實可能會帶來生產目前失業的投入要素（勞動力和資本）。與外商直接投資相比，我們有以下不同：
通過印鈔來創造購買力依賴於間接效應：您會增強需求並期望這將導致供應增加，進而轉化為更高的就業/產出。這可以通過
a) 增加進口而不是增加當地要素就業以滿足需求 b) 可能阻礙將閒置的當地要素投入生產的製度問題 c) 可用失業要素的不平衡——例如，您可能有太多的失業人口，但沒有多少失業的基礎設施。
幾乎在所有情況下，外國直接投資都部分轉化為進口（外國投資者將他們的資金帶入國外，然後部分償還到國外以進口當地經濟中沒有的資本基礎設施），但除此之外，它
a) 直接增加供應和當地就業； b) 通過設計，它先驗地考慮當地要素的可利用性可能存在的不平衡，並從中進行糾正，因為它希望達到能夠生產的要素組合。
從更一般的角度來看，我們可以說，通過印鈔，如果政策失敗，你只會給經濟帶來通貨膨脹（有交易成本）。但是對於外國直接投資，即使最終作為商業企業失敗，當地經濟仍然獲得了，即使是一次性的，已經在當地消費的外國直接投資部分：它是來自外國直接投資的實際產出的流入。外面的世界。