如果個人停止將錢投資於保守的低收益產品會怎樣？
由於較高的年回報率，散戶投資股票的受歡迎程度有所上升。相比之下，銀行儲蓄賬戶或政府債券等提供的百分比回報似乎不那麼有吸引力。為簡單起見並有一個參考貨幣政策，讓我們假設我們在美國。
如果我們想像這樣一個世界，個人只想把錢投資在股票上，而不是投資任何其他年收入低於 X% 的產品，如果有的話，會有什麼後果？如果有的話，我也非常感謝進一步指出討論這個問題的書籍/論文/學者。
那個想像的世界，
在這種情況下，個人只想將錢投資於股票，而不是投資於任何其他年收入低於 X% 的產品
與人們對投資的看法（以及金融市場的運作方式）不一致。
原因是回報不是靜態的，而是響應需求的。如果每個人都只想購買具有一定預期收益的股票，那將推高股票價格。這將持續到預期的回報低於安全資產的回報（儘管事後看來，這些預期可能會被證明是錯誤的）。預期收益隨著價格上漲而下降，因為股票的貼現基礎支出保持不變（除非其他情況發生變化，例如經濟前景或貨幣供應量）。另請注意，隨著越來越多的人出售政府債券，它們的價格下跌而回報增加。因此，在其他條件相同的情況下，股票的價格水平將高於安全資產變得更有利可圖的價格水平。屆時人們將停止購買股票並投資於更保守的選擇。我在上面描述的是一個敘述（如果事情不在它們所在的地方，它們會如何發展），但通常這些事情都是同時發生的。
所以你建議的世界很難想像，因為 x% 不是固定的，人們不會總是想購買某種資產。
當然，人們可能預計股票價格將繼續上漲，超過其基本價值，從而證明持續更高的預期回報是合理的（當包括稍後出售股票時）。這可能會持續一段時間，但最終會導致股價向下修正（軟著陸或崩盤）。
另請注意，投資的選擇很大程度上取決於人們喜歡或不喜歡與投資相關的風險（風險厭惡）的程度。有些人對安全投資如此重視，以至於他們仍然會投資政府債券，即使股票的預期回報要高得多。然而，在大多數情況下，人們更願意同時持有風險資產和安全資產。
這裡的關鍵詞是：