向下傾斜的掉期價差曲線
在觀察了市場上的掉期利差後，我注意到掉期利差曲線是向下傾斜的。為什麼是這樣？我嘗試在網際網路上尋找答案，但沒有找到任何答案。
我能想到的唯一理由是，想要獲得固定掉期以對沖其 B/S 利率風險的公司發行人必須簽訂期限為 5 年以上的掉期協議（以匹配其債券的到期日） ，這推動掉期固定邊的利率下降（並因此導致掉期利差曲線向下傾斜）。
任何輸入表示讚賞。
編輯：我指的是美國掉期利差。
如果我看一下市場，我認為這主要是由掉期曲線的長期投資者的本質驅動的。與 govi 曲線相比，互換曲線在較長期限內提供了更好的流動性。儘管我們也看到了政府將長期債券推向市場的趨勢。奧地利和比利時只是其中的兩個例子，德國計劃增加新的 50 年基準債券。現在為什麼掉期曲線在較長的部分向下傾斜，導致利差為負？在曲線的那部分，ALM 投資者很活躍，這是一個巨大的市場。這些投資者通常使用掉期對沖他們的利率風險（特別是對於 DB 計劃，另見新的荷蘭養老金改革）。大部分負債的期限通常為 25-35 年。如此有效地，他們做空了一個期限很長的債券。作為補償，他們希望在其投資組合中增加久期以對沖這種風險。最簡單的方法是通過接收長端掉期曲線，從而對長端掉期曲線施加壓力。
這篇文章更多地與新興市場相關，而不是發達市場（因此可以在上面@math 給出的已經很好的 DM 範例中添加一些額外的範例）：
(i) 在一些國家（例如 2019 年之前的捷克克朗），財政部傾向於發行較短期限的債券（最長 5 年），而較長期債券的發行較少。結果，養老基金和其他類型的基金想要長期持有，除了接受長期掉期外別無選擇。這導致 Swap 曲線從 5y 點“永久”反轉到 10y 點：這只是一個“技術”流動問題。
(ii) 歐洲央行在過去十年中一直未能達到其通脹目標。這使市場對歐洲（不僅僅是歐元區）的通脹預期持懷疑態度，並且市場傾向於將任何主權歐洲互換曲線的降息定價，其中中央銀行的政策與歐洲央行的低利率政策背道而馳（再次，例如，您可以在 CZK 曲線上看到這一點，在 Covid19 驅動的 CNB 政策變化之前）。
(iii) 在任何規避風險的情況下，快錢往往會獲得新興市場 5 年至 10 年支柱之間的掉期利率（而不是接受短期利率）：這也可以使曲線倒掛，只要有逃逸-出於安全考慮，同時當地央行的利率相對較高（錨定了曲線的短端）