是什麼推動了 Xccy 基礎曲線向下移動？
這是我想了解一段時間的事情。
例如，我最近觀察到墨西哥 Xccy 基差曲線的收益率在最後幾天下降了 1-2 個基點。什麼可能推動這條曲線的走勢？
它是由外匯走勢驅動還是更多地受到降息預期的影響（鑑於其 IR delta 風險）？
除了上面 Dimitri 的評論和 user35980 的回答之外，我還想到了以下幾點：美聯儲已經印了這麼多美元，現在民主黨可能佔多數，過去更多的財政刺激和更多的美聯儲資產負債表擴張正在被定價幾天。
由於市場充斥著美元流動性，每個持有美元的人都試圖以某種方式讓他們的錢發揮作用。一種方法是通過外匯掉期和 Xccy 基礎掉期將美元換成 MXN：這樣，借出美元的機構將在掉期期間收到美元 Libor，同時支付 MXN TIIE 利率加上基礎（如果基礎是正）或減去它藉入的 MXN 的基差（如果基差為負）。
（隨後出現的問題是：該機構將如何處理其所在的 MXN 而不是 USD，同時必須支付 MXN TIIE 利率加減基差（取決於基差是正數還是負數*）* ? 如果該機構在美國和墨西哥都有完整的法人實體，它可以在美國貨幣市場以低於 Libor 的成本在國內籌集美元，然後在 Libor 借出（從而在美元腿上賺一點錢它還可以使用墨西哥中央銀行的存款工具，該工具以 MXN TIIE 利率支付：因此，如果它能夠以低於 TIIE 的利率籌集 MXN，然後以接近 TIIE 的利率存入 MXN，它將在MXN 腿也是。
即使該機構無法使用墨西哥中央銀行的存款工具，它也可以將 MXN 投資於墨西哥債券或將 MXN 借入銀行同業市場，並且仍然可能獲利，只要 USD-MXN 基差足夠負）。
無論如何，如果上述假設是正確的，並且許多市場參與者正在嘗試做類似的事情，那麼它應該使 USD-MXN 基差不那麼負（或者更正，如果它已經是正的）（我沒有關注USD-MXN 基差，但我想當您說“曲線一直在下降”時，您的意思是基差變得不那麼負了？如果實際上變得更加負數，那麼它表明流動方向相反：對美元的更多需求與 MXN ，在這種情況下我的假設是錯誤的）。
xccy 基礎是衡量與覆蓋利息平價的偏差的指標。這是一種奇特的方式來說明市場上對美元的需求比 MXN 多多少（反之亦然）。假設 USD/MXN 基差為負（對於新興市場貨幣來說通常是這樣）：如果基差擴大，則表明市場壓力（避險），如果基差收緊，則表明風險偏好。這些與 USDMXN 外匯匯率的拋售（分別為反彈）呈正相關。墨西哥比索（以及在較小程度上是美元）國內貨幣政策也與這種動態有串聯關係，但與外匯/基差相關性相比，其直接相關性稍差。