為什麼我們在資產互換中一開始就互換債券價值和麵值

以前可能問過這個問題，但還是不明白。我們知道，在資產交換中，

A支付債券的固定息票

B 支付 LIBOR + 點差

無論債券是否違約，交換都會發生。

但是我不明白為什麼A和B會在開始時交換債券價值和麵值（尤其是面值，看起來很奇怪）？

此外，資產互換與 CDS 完全不同，資產互換價差和 CDS 價差有什麼關係呢？

與其將資產互換視為交易工具，不如將資產互換價差視為相對價值指標。資產互換 PV 有兩部分，債券部分（價值為 $ 100 - P $ ) 和掉期，它在固定邊支付債券的息票，以及 $ {\rm LIBOR} + s $ 在浮動腿上。

傳播 $ s $ 說明了債券的兩個特性，使其不同於按面值交易的無風險債券 -

1. 債券的票面利率可能高於無風險債券（反映債券發行時的信用風險）
2. 債券可能不會按面值交易（反映債券發行後信用風險的變化）

這些組成部分共同反映了債券的目前信用狀況。為了使資產互換利差正確反映第二個組成部分，在債券與資本的初始交換中，資本必須是 100 美元，即債券的面值，而不是其市場價值。

如果交換的資本是債券的市場價值，那麼資產互換利差只能反映債券的票面利率，這並不能很好地反映其目前的信用風險，並且資產互換利差作為債券的工具毫無用處。比較兩個相關債券的相對價值。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/36378