簡單來說，為什麼非標準掉期的掉期價格要應用凸性調整？
馬蒂內利等人。表明當 3 個月 Libor 被 3 個月 Libor 遠期利率（從即期零息票收益率獲得）替代時，掉期價格僅取決於零息票價格。我認為，當計量日期和付款日期之間的差異不等於 3 個月 Libor 的到期日時，這個結果仍然成立。Libor 被遠期利率取代，遠期利率取決於 $ B(t,T_{measurement}) $ 和 $ B(t,T_{_{measurement}+maturity}) $ . 但掉期不能視為在掉期到期日到期的附息債券價格與在下一次浮動現金流支付時到期的零息債券價格之間的差額。想法，我在正確的軌道上嗎？此外，Martinelli 等人。聲稱有必要對遠期利率進行凸性調整。我希望有些人可以用簡單的論據來解釋。
您了解遠期曲線可以在下一個重置日期複製 FL 上的付款。因此，普通掉期可以作為一系列 FRA 進行估值 - 意思是，您假設遠期利率將實現，並且可以使用零掉期曲線將產生的現金流折現到現在。
當您遇到非標準情況時，例如拖欠掉期，付款是在重置時進行的，那麼此方案將失敗，而不是下一個重置日期。它失敗了，因為付款未遵循 FRA 約定。這實際上是有效的，就好像應用了錯誤的措施一樣。
當您按時走零曲線時，遠期利率會發生變化。債券價格與收益率的關係是一個凸函式。隨著收益率的變化，價格以非線性方式變化。這會導致凸面效應。期限越長，凸度效應越大，因此需要進行凸度調整。
對於拖欠掉期，如果支付的頻率是每年，並且提前一年支付，凸性調整是針對掉期的每一年直到到期。許多人很難獲得直覺，因為它通常包含在復雜的數學表達式中。
凸度調整通常用於修復工具視圖與基於遠期匯率的視圖之間的差異。
一個簡單的例子是期貨利率和遠期利率之間的差異。
不同之處在於，遠期在期限之後支付，而期貨價格從購買到到期一直都有盈虧。
如果利率上升，期貨空頭頭寸的收益可以以更高的利率再投資。因此，在不可能的情況下，價格必須與遠期不同。這是未來利率和遠期利率之間的差異。
我想一些類似的再投資推理也適用於你的設置。