為什麼波動率會回歸均值？
我們都知道這確實意味著回歸。問題是為什麼。是什麼讓波動率均值回歸？這是期權交易者的某種週期性行為嗎？是怎麼計算的？為什麼？
如果基礎證券沒有降至零，則波動性是均值回歸。
如果證券有一些潛在的“價值”，那麼它的價格就會與那個“價值”相結合。波動性是該價格的不確定性，因為它跟踪證券的“價值”。
編輯 12/03/2011 ============================================= =====
@pteetor，
我可能錯過了一些東西，但問題是“為什麼波動性均值回歸？”。我意識到標準答案是 VIX（我假設他在詢問 VIX）與標準普爾的歷史波動性有關。該關係的一個簡單版本提供了一個合理的 R^2（見圖 1）。它將 VIX 與標準普爾的“波動”（標準普爾每日對數差異的 30 天標準差）聯繫起來，但它沒有解釋為什麼會發生或多或少的“波動”。為了解釋這一點，我必須看看潛在的基本面。
下面的圖 2 顯示了標普價格（灰色）和我認為的標普價值（紅色）。兩條線都指左手刻度。這個VALUE是根據我對可持續收益的估計和適當的市盈率計算得出的。我認為這是投資者為標準普爾的“價值”（貨幣產生價值）設定的。
藍線是 VIX，在右手刻度上讀取。在圖表的右側，我將 VIX 範圍劃分為三個區域。從過去的經驗來看，20 或更低的 VIX 似乎是“別擔心，要快樂”的時期。就個人而言，那是我最擔心的時候，但市場似乎處於無憂無慮的狀態，所以我將其標記為這樣。接下來，對於大約 20 到 40 的 VIX，市場似乎處於“我很緊張”的狀態（不是無憂無慮，但也不是恐慌）。對於高於 40 的 VIX，似乎出現了“恐慌”狀態。
我們目前 28 的 VIX 使我們處於“我很緊張”的狀態。
現在到WHY的問題。
VIX 的快樂/緊張/恐慌狀態是否必須與標準普爾價格的水平一致（不僅僅是它的“擺動”）？如果我“滿意”，那麼我對價格水平感到滿意。如果我“緊張”，我不會對價格水平感到緊張嗎？如果我是“恐慌”，那麼價格水平不是跳水嗎？
作為投資者，我對價格水平感到“滿意”的唯一方法是讓價格接近或低於我對標準普爾**VALUE的估計。**這發生在 1991 年至 1997 年、2003 年至 2007 年以及 2010 年和 2011 年的部分時間。
作為投資者，當價格與****價值相比太高或發生某些外部“事情”時（例如，歐元混亂），我會對價格水平感到“緊張”。這發生在 1990 年、1997 年至 2003 年、2007 年、2008 年、2009 年、2010 年和 2011 年的部分時間。
而且，如上所述，當“恐慌”發生時，市場拋售一切，價格水平暴跌（1998 LTCM/Russian thing，2001 年 9 月 11 日，2002 年 7 月和 2002 年 9 月，2008 年 9 月，債務危機2010 年和 2011 年）。
因此，如果以上所有內容都符合假設，那麼“為什麼波動性均值回歸？” 可以這樣回答……市場已經並且可能會繼續大部分時間處於“別擔心，要快樂”狀態或“我很緊張”狀態（即恢復到一個狀態）這並不極端）。
我同意我在這篇文章頂部的三句話答案遺漏了很多細節，但它是同一答案的簡短版本。
編輯 12/09/2011 ============================================ ===========
@pteetor，
我一定是老了，健忘了。在您下面的評論中，您要求提供參考資料（我忘記在上麵包含）。這裡有幾個：
http://faculty.fuqua.duke.edu/~charvey/Research/Working_Papers/W104_The_equity_risk.pdf
http://research.stlouisfed.org/wp/2006/2006-007.pdf
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1268567
用一點Google搜尋，你會發現更多。
在我上面的回答中，我故意沒有涉及設置標準普爾“價值”的技巧。它總是引發關於哪個是最好的爭論，修改後的 Gordon 模型、修改的 Miller-Modigliani 模型、修改的 XXXX 模型或其他什麼。底線是，無論您使用何種估值技術，您總會發現某種形式的與波動性相關的“股權風險溢價”。這只是常識……“緊張”或“快樂”必須有一個“代價”。
通常出現的另一個問題與使用歷史波動率與隱含波動率有關。我只能說，股權風險溢價的波動性部分早在期權交易之前就已經存在了。
