搭便車
競爭對手和非排他性產品
我了解到，如果所提供的服務本質上是非競爭性和非排他性的，就會出現搭便車的問題，提供者可能無法獲得利潤。我可以理解非排他性如何導致搭便車，但我無法理解非競爭性的影響
。在我讀的書中，街頭表演被引用為非競爭性和非排他性服務的一個例子。以下是 Satish Y. Deodhar 的《日常經濟學》一書的節選
在給定的市場價格下，不同消費者的相對購買力可能會排斥他們中的一些人購買汽車或牙膏。就街頭表演的情侶而言，這種“排他性”特徵缺失了，因為他們無法阻止個人——無論是身體上的還是通過收取適當的價格——觀看表演。因此，由於他們提供的服務的非競爭性和非排他性，出現了搭便車的問題，市場無法提供——因此，街頭表演者無法經營盈利的業務。
是否有任何服務具有競爭性和非排他性？如果是這樣，它與之前的搭便車案例有何不同？
繼續街頭表演者的例子：
假設有兩個人給表演者錢，但作為交換，他們希望她表演不同的歌曲。A 喜歡歌曲 A，而 B 喜歡歌曲 B。誰提供更高的金額，誰就實現了他們的願望。在這種情況下，消費者之間存在競爭。但也有非排他性：即使有人在競標戰中輸了，他們也可以聽對方選擇的歌曲。
請注意，與兩個人都喜歡播放的歌曲 A 相比，競爭會產生更高的利潤，因為那樣的話，由於非排他性，他們將沒有動力相互競標。