風險貼現曲線的隱含期限結構：有意義嗎？

我們知道，通過每條貼現曲線，可以根據我們的期限偏好計算其遠期利率。

我們還知道，實際上可以簡單地使用適當的遠期利率從每條貼現曲線中提取隱含的期限結構。

對於無風險貼現曲線來說確實如此，因為返回遠期利率的無套利假設是公平的。

現在讓一條有風險的貼現曲線，即從流動性問題的收益率獲得的每條貼現曲線都可能被插值和引導……等等。

問題：

1. 像我們習慣使用無風險零利率曲線那樣從中提取隱含的期限結構是否有意義？
2. 以這種方式獲得的隱含期限結構是否是對未來收益率曲線形狀的無套利預測？
3. 如果不是這樣，允許計算遠期利率的假設是否僅對無風險曲線有效？
4. 從 CDS 價差曲線中獲得隱含的期限結構是否有意義？為什麼？
5. 如果對 5. 的回答是肯定的，那麼隱含的期限結構是否是對發行人違約風險的無套利預測？

我認為您的上述問題都是關於建模假設的問題的宣言：我們是否應該在評估風險/公司債券時假設信用期限結構？

我個人的看法是肯定的。我更喜歡的框架是：

1. 國債的無風險利率/貼現曲線（或您認為有效的其他假設）
2. 風險債券的信用曲線（使用第一步的貼現曲線）

為什麼這對你的問題很重要？您當然可以根據風險債券建立貼現曲線併計算遠期等。問題是這意味著什麼？例如，當您在貼現曲線上計算遠期時，您基本上是使用從貼現曲線得出的利率假設進行插值。

但是，如果您購買信用假設（如上所述），那可能是“不正確的”。換句話說，在信用假設下，插值（比如獲得遠期收益率等）都是不同的。所以對我來說，你的問題的答案是：

1. 像我們習慣使用無風險零利率曲線那樣從中提取隱含的期限結構是否有意義？ - 不
2. 以這種方式獲得的隱含期限結構是否是對未來收益率曲線形狀的無套利預測？ - 不
3. 如果不是這樣，允許計算遠期利率的假設是否僅對無風險曲線有效？- 嗯……技術上沒有，但這是我上面的解釋。
4. 從 CDS 價差曲線中獲得隱含的期限結構是否有意義？為什麼？ - 是的
5. 如果對 5. 的回答是肯定的，那麼隱含的期限結構是否是對發行人違約風險的無套利預測？– 是的，至少由債券價格暗示（假設它們具有可比的流動性溢價等）

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/8956