政府是否以低 r 發行債務來償還高 r 債務？
我有個問題。我知道政府不時進行債務展期。但是，對我來說，當政府過去發行的債券利率高於他們現在可以獲得的利率時，政府這樣做似乎是合乎邏輯的。這樣，他們以更便宜的債務償還更昂貴的債務。對我來說，這似乎是一件輕而易舉的事。但這是他們所做的嗎？
在目前的量化寬鬆和低利率的情況下，政府是否正在這樣做？我認為他們不是。為什麼？
政府“不時進行債務展期”這句話是輕描淡寫的。整個國庫券存量不斷展期，息票債務也是如此。例如，3 個月的國庫券需要每年展期四次。
至於現在的情況，倒是有些奇怪。
- 政府財政機構（財政部、財政部）傾向於提高其發行債務的平均期限。（Facet_Velvet 的答案對此進行了討論，但為了保持這個答案的獨立性，我將提供相同的連結：連結到 OECD 報告。）
- 許多（但不是全部）發達的中央銀行一直在購買政府債券，用短期政府債務（在中央銀行的存款）取代它們。
這兩個動作往往相互抵消。在這種情況下，我可以為該政策提供的唯一辯護是，中央銀行是承擔利率風險的一方。（中央銀行名義上擁有獨立的財務。）作為免責聲明，我認為量化寬鬆作為一項政策沒有意義，因此我無法為這種政策組合提出一個好的理由。
但是，您的問題的答案是，我們不能將中央政府視為家庭或企業。作為貨幣發行者，它對財務的看法截然不同，將利息成本降至最低實際上並不是重要的政策目標。
例如，政府極容易將利息成本降至最低：只需通過立法命令將利率設定為 0%。（有些人可能反對說這是不可能的；二戰期間和之後的釘住利率的經驗表明該政策是可行的。）但是，僅僅因為我們可以最小化利息成本並不意味著這是一個好主意。為了使貨幣政策發揮作用，政府需要將利率設定在正水平的債券，然後央行可以調整利率以幫助控製商業周期。
政府發行債券的主要利益是：
- 創建作為私營部門借貸基準的收益率曲線。當澳大利亞出現巨額盈餘時，我相信澳大利亞銀行呼籲繼續發行政府債券以保持收益率曲線的流動性。（我沒有參考資料。）
- 擁有流動性強的國庫券市場，為規避風險的投資者提供存放現金的場所。尤其是央行外匯儲備經理不願意承擔大量的利率或信用風險，因此如果你想讓外國人持有你的貨幣作為外匯儲備資產，你就需要一個流動性強的國庫券市場。
- 他們需要滿足機構投資者對長期無信用風險債券的需求。
這些相互競爭的需求意味著要在不同的成熟點平衡發行量。
最後，政府債務經理不想將其已發行債券組合鎖定為長期工具，因為他們對此無能為力。與抵押貸款不同，幾乎所有政府債券都無法提前償還。（美國在 1980 年代初發行了一些 30 年期的可贖回債券。）如果債務到期，並且政府有財政盈餘（這在 1990 年代後期出現了短暫的時期），政府最終將沒有未償還的國庫券和流動性過剩。它將不得不進入私人市場，並以盈餘借給私營部門實體，而政府不想這樣做。因此，他們需要有大量的短期紙張可以在這種情況下用完。
債務展期是不同債券條款與持續赤字支出相結合的直接結果。在發行債券時，政府讓買家可以選擇以不同的期限和略有不同的利率購買債券。在我看來，這與降低歷史債券的利率關係不大，因為它確保債券市場的不同部分有適合他們的債券條款。
在美國，範圍從 1 個月的債券到 30 年的債券。據推測，購買 1 個月期債券的人與購買 30 年期債券的人會有不同的投資概況和財務需求。既然是這種情況，提供不同的債券發行可以讓政府發行更多的債務以獲得更好的利率。但是，1個月的債券顯然會到期更快，如果政府沒有盈餘來吸收債務並且不想印鈔票，它將不得不將債務展期為新債券. 同樣的想法也適用於其他債券發行。