稅收、國債和私人投資資金池之間的關係
我們都聽過這樣的論點，即增加對富人的稅收，特別是增加投資收益（資本收益+股息）會阻礙投資並損害整體經濟。但是我想到了以下反駁。假設政府支出保持不變，通過這種稅收穫得的收入每增加一美元，國債就會減少一美元。反過來，減少一美元的國債將被出售和購買。因此，總的來說，它將減少投資於國債的金額，但不會影響可用於其他地方投資的金額。當然，這並不意味著什麼都沒有改變。國債與私人股票和債券的投資比例發生變化，富人的總錢略少，因為他們沒有給政府一美元，他們可以獲得例如 3% 的利息，而是將其交出並沒有利息。而那些投資於私營公司的人將保留略少的收入，反過來，政府債務的增長速度也將放緩，因為支付的總債務利息較少。私人與公共手中的資金數額發生變化。但是可以投資於公司、房地產等的總金額將保持不變。
也就是說，除非一些投資者看到他們被多交了一點稅，決定把錢花在消耗品上而不是投資上。但隨後消費者需求增加，這可能意味著供應此類產品的公司的利潤增加，從而刺激了更多投資。我不太確定這個計算是否能達到 1 比 1 的平衡。但是，正如最初的反稅收論點所暗示的那樣，對投資收入徵稅會極大地減少私人投資的總量，這似乎遠非顯而易見。各位專業人士對此怎麼看？我意識到這裡有幾個問題可能有復雜的答案，並且很高興被提及討論該問題的連結；儘管如此，任何關於我所說的可能對或錯的粗略總結都會受到歡迎。
這個想法在經驗上或理論上都行不通。這並不是說人們不能為非零資本稅提出一些論據，而是不能通過這個渠道。
經驗上：
- 資本稅實際上與較高的政府債務有關。這並不是說它們是相互造成的，而是它們都是由政府的折扣因素驅動的（例如，參見Rieth 2017提供的證據）。較高的貼現係數意味著政府的耐心較小。資本稅本質上是節稅（從宏觀角度來看，這也等於投資——參見 Blanchard 等人宏觀經濟學第 52 頁的討論），這意味著目前更多的消費和債務以同樣的方式發揮作用。
- 從經驗上看，資本稅對投資和儲蓄具有顯著且非平凡的負面影響。例如，de Mooij & Ederveen (2003)在他們高度引用的元研究中表明，稅率平均下降 1% 會使外國直接投資（這是任何開放經濟體總投資的一個重要子集）增加 3%，反之則相反。反之亦然，所以如果你將資本稅提高 1%，你會看到這類投資總體下降 3%，這是一項被高度引用的元研究，我認為沒有任何嚴肅的研究顯示出積極的影響。當談到一般投資時，有大量證據和研究表明，投資/儲蓄（同樣，這兩者相互相等）對稅率變化的反應非常有彈性（例如，參見Summers 1981和其中引用的來源）。即使採用最低的合理估計，也沒有理由相信投資不會改變。
理論上：
- 在大多數情況下，政府資金的邊際成本應大於 1，這意味著政府為了將1美元從私人領域帶入公共領域，經濟成本將超過1 美元1. 這是因為一般來說，非一次性稅收（例如，資本利得稅等稅收）會減少福利，抑制和扭曲經濟活動（甚至在政府最終將資金用於經濟的情況下也是如此）。當然，這並不意味著不應該使用稅收，因為政府需要為公共產品提供資金並且存在分配問題，但認為它們是某種免費午餐是完全沒有根據的。例如，Goolsbee (1998) 發現，美國在 1900-1939 年間的公司稅（主要是對資本收入徵收的經濟稅）造成了扭曲，導致其收入的 5-10% 無謂損失。
- 從理論上講，當政府出現赤字時，人們應該比盈餘時儲蓄更多（這是您會在許多宏觀模型中發現的結果，請參閱 Romer 的高級宏觀經濟學中有關重疊發電模型或政府財政政策的章節中的一些範例）。
這是因為當政府出現赤字時：
A) 人們預計未來會有更高的稅收，因此他們將在今天開始儲蓄（並因此進行投資），以便能夠負擔得起在未來保持相同的生活水平。
B) 政府債務等同於政府對儲蓄的需求，在其他條件不變的情況下，更高的儲蓄需求會導致利率（儲蓄價格）上升。這應該會刺激人們進行更多儲蓄。
政府盈餘將產生完全相反的效果。
但是，您應該注意，這並不意味著不應使用資本稅。儘管有一些重要的經濟結果表明零資本稅是最理想的（例如，參見Chamley ，1986 年；J udd，1985 年） ，但在最近的文獻中，有一些很好的經濟論據支持非零資本稅，你可以看看著名的Mirrless 評論是目前任何關於幾乎所有類型的最佳稅收的文獻的來源，但據我所知，沒有任何機制可以通過政府債務渠道使這些稅收更可取。
你是對的，這些問題的答案很複雜，所以我將提出一些簡單的觀點，可能有助於理解這種情況：你關於資本利得稅是財富從私人部門到公共部門的重新分配的論點沒有錯，但你的結論是另一方面，“經濟中的投資量不會改變，因為可用的美元數量是相同的”。問題在於，在金融部門健康的經濟體中，手頭有多少資金可以投資或不可以投資，這根本不重要。事實上，金融部門的存在正是為了使“美元數量”盡可能地無關緊要（因為它有助於資本從富足的地方流向不富裕的地方）。與實現經濟投資更相關的是其預期回報率。資本利得稅是一項投資實現成本的增加，因此可以理解為它所製定的每個部門的回報率普遍降低。這意味著本來可以實現的投資將被（政府和公眾）簡單地放棄或縮減，因為它們在這種新情況下變得沒有競爭力。請記住，這些投資在稅前是可取的，所以我們有一些市場實際需要的東西被忽略了。如果經濟中還有其他地方仍然可以有效地使用這些資本，那麼它將被分配到那裡。但更有可能的是，資本只會流向國外市場，
資本利得稅的主要問題是它們直接影響經濟中的價格體系。政府也受制於這些價格，因此，它也無法在變化很大的地方投資。是的，最終我們會重新分配財富，但我們也會嚴重破壞潛在的生產活動，這將影響整個經濟。如果資本利得稅的目的是將財富從某些人重新分配給其他人，那麼實現這一目標的方法要健康得多。