法定貨幣是否反駁了勞動理論？
據我了解。LTV 預測，生產需要零勞動力的法定貨幣應該是零價值的。根據經驗，法定貨幣的價值不為零。這能證明勞動價值論是錯誤的嗎？
來自維基百科：
“使用中”的價值是這種商品的有用性，它的效用。在考慮這種類型的價值時，經常會出現一個經典的悖論。用亞當·斯密的話來說：
> > 值得注意的是，價值一詞有兩種不同的含義，有時表示某種特定物品的效用，有時表示擁有該物品所傳達的購買其他商品的能力。一種可以稱為“使用價值”；另一個，“交換價值”。具有最大使用價值的東西往往很少或沒有交換價值；相反，那些具有最大交換價值的東西通常很少或根本沒有使用價值。沒有什麼比水更有用的了：但它可以買到稀缺的東西；幾乎沒有任何東西可以用來換取它。相反，鑽石幾乎沒有任何使用價值。但可能經常有大量其他商品來換取它（《國富論》第 1 冊， > > >
“交換價值”是這種商品與另一種商品交換的相對比例（換句話說，它在貨幣情況下的價格）。正如亞當斯密所解釋的，它與勞動有關：
> > 任何商品的價值， > > $$ … $$對於擁有它並且不打算自己使用或消費它，而是用它來交換其他商品的人來說，等於它使他能夠購買或支配的勞動量。因此，勞動是衡量所有商品交換價值的真正尺度（《國富論》第一卷第五章）。 >
價值（沒有限定）是在給定的生產結構下體現在商品中的勞動。馬克思用第三個定義來定義商品的價值。用他的話來說，價值是體現在商品中的“社會必要的抽象勞動”。對大衛李嘉圖和其他古典經濟學家來說，這個定義是衡量“實際成本”、“絕對價值”或在分配和技術變化下不變的“價值衡量標準”。
$$ 4 $$ 李嘉圖、其他古典經濟學家和馬克思以交換價值等於或與勞動價值成比例的假設開始了他們的闡述。他們認為這是一個很好的假設，可以從中探索資本主義社會的發展動力。勞動價值論的其他支持者使用第二個意義上的“價值”一詞來表示“交換價值”
所以不，法定貨幣的交換價值等於你可以用它購買的勞動力數量。
法定貨幣，如美元鈔票等物品本身，確實需要勞動力和資本來生產。人們與列印機一起製作那些嬰兒綠色。
我認為你的問題有幾個問題。例如，您正在使用的 LTV 的定義是什麼？究竟什麼是價值？這些是當今大多數經濟學家不再關心的非常廣泛和抽象的問題。我想我們更感興趣的是解決諸如貧困和飢餓之類的客觀問題，而不是討論天使的性別，幸運的是。