教育自給自足
我在英國和美國的新聞上聽說高等教育非常高，很多學生負債累累。在以色列，這裡的教育非常便宜，因為它得到了政府的大量補貼（以色列試圖自給自足而不是其他西方國家，因為它沒有像西方國家那樣吸引人才流失的自由政策）。它的策略是根據高中成績和智商（心理測量）分數（這些要求是頂尖大學的強制性要求）來培養大學候選人。
這樣的教育政策對美國或英國這樣的國家有何作用？美國大力補貼他們的頂尖大學並引入更高的教育要求（例如智商分數和更好的成績）會更好嗎？還是會按照以色列的政府政策對經濟造成災難性影響？我知道教育與GDP正相關。
更新
首先，我要感謝你的回答。我住在以色列，頂尖大學（特拉維夫、本古里安、耶路撒冷、巴伊蘭）的學費不超過 10,000美元。僅哈佛一年的學費就我聽說的一個月 40,000美元左右（https://college.harvard.edu/financial-aid/how-aid-works/cost-attendance）。我的問題是，政府為什麼不只向美國公民開放這些大學的市場競爭（這將降低成本），並補貼他們，使成本達到 10-15k 左右，這將是負擔得起的。作為回報，哈佛可以對其心理測試和高中成績等課程提出更高的要求。如果這樣做，它將保證教育自給自足和更高的經濟獨立性，不受移民影響。這在政治上會更好（假設你的看法是右翼）而不是被推入與來自國外的移民的更激烈的競爭中？
最後要補充一點，以色列還在軍隊中提供大量免費教育（以色列有徵兵法）。它為在智商測試中表現良好的優秀學生提供更高的學位。
如果以色列提供並相信通過以低成本（有補貼時）或免費提供教育來為其學生的教育投資帶來高回報，為什麼其他歐洲國家不效仿呢？還是以色列在教育和提高經濟效率方面的做法是錯誤的？
像美國和英國這樣的國家能否追求教育自給自足，或者這樣的追求會是一場災難？
據經合組織稱：與其他經合組織國家相比，以色列的學生人均支出較低。鑑於像美國這樣的國家/地區的人均支出和入學率都較高，目前尚不清楚轉向更重的國家補貼（英國和美國都已經在大力補貼大學）會取得什麼成果。請記住，大多數美國最好的大學都會私下資助來自貧困背景的有才華的學生，因此最高的學費大多由富人承擔。
您的問題似乎隱含著這樣一種想法，即以色列通過施加更嚴格的入學要求來配給其大量補貼的高等教育，但我不清楚這是否屬實。哈佛、麻省理工、牛津或劍橋等精英大學的入學要求是世界上最苛刻的。美國有4599 所高等教育機構迎合了非常廣泛的學生類型。