為什麼數據源不使用 ISIN 而不是符號？
一兩年來，我一直在斷斷續續地處理股票數據，最近才發現有關 ISIN 的資訊。在我從 Siblis Research 找到一些數據之前，其他數據源都沒有使用 ISIN。我從 QuantQuote 和 CBOE 購買了數據，使用了來自 Yahoo、AlphaVantage 等的免費數據源，而 Siblis 是我發現的第一個使用 ISIN 而不是符號的…我不知道為什麼.
鑑於符號本身並不是唯一的，因此依賴符號沒有多大意義。在過去的幾周里，我可能已經花了十個小時來嘗試關聯來自不同來源的數據……如果他們使用 ISIN，那幾乎不需要任何時間。
我能想到的唯一問題是需要在某些符號更改期間映射 ISIN 以進行歷史更改，但這似乎應該在使用數據時處理。
有人對此有所了解嗎？
作為對 Enrico 答案的補充，ISIN 以獨特的方式辨識金融工具。傳統當然是一個原因，許多程式碼（例如美國的 CUSIP 程式碼）早於 ISIN。
但是還有一些其他堅實的基本原則適用於金融業。這些是不一定是“公共問題”的資訊。
ISIN 和交易場所
在您的數據模型中，您可能希望將金融工具與交易場所（即證券交易所等）區分開來。一種工具可以在多個交易場所進行交易。
每個證券交易所可能都有自己的實用程式碼。財富管理公司和分析師（數據流）的數據提供者，如彭博，將有一個獨特的程式碼來區分在紐約交易所交易的同一個 IBM 和在其他地方交易的同一個工具，因為報價和條件不一樣；所以它創造了一個不同的世界。
相比之下，ISIN是從銀行後台的角度建構的，一旦交易完成，就需要處理交易。一旦交易完成，投資者是否在紐約或其他地方購買 IBM 普通股就不再重要了；重要的是，所有 IBM 都需要匯入投資者託管賬戶中的同一行。這同樣適用於股息：投資者需要獲得股息，無論股票是在哪裡購買的。這就是 ISIN 的用途。ISIN 也適用於監管機構（尤其是歐盟），以控制市場法規的正確應用。
ISIN 和可替代性
當然，一個關鍵問題是ISIN的**粒度問題。**一個經驗法則是，如果一家公司發行的新金融工具在財務或行政上與以前的金融工具不同，那麼新發行的金融工具將具有不同的 ISIN。
- 人們經常將股權視為 ISIN 歸屬的範式：如果 A 公司在以後發行普通股，它通常與較早的股票可互換，即沒有區別。在這種情況下，您不會簽發新的 ISIN。但這是一個非常特殊的情況，是例外而不是規則。如果一家公司發行了不同於“普通股”的“優先股”，那麼它就會有不同的 ISIN。
- 同一家公司發行的兩期債券將具有不同的 ISIN，因為它們將具有不同的開始日期和結束日期，並且可能具有不同的利率。
- 投資基金分檔次，檔次分檔；您可能有以不同貨幣標記的隔間，或者在 X 國家/地區進行監管報告的隔間，以便可以在該市場上分發。
- 這同樣適用於結構性產品，因為在許多情況下，任何新發行的股票都將具有與之前發行的明顯不同的特徵（除非它是例如可以互換的一籃子股票）。
- 對於衍生品，人們不應該對周圍有這麼多 ISIN 感到驚訝，因為它們非常不可替代：即使未來工具的開始日期和結束日期不同，也會導致完全的財務結果，因此確定不同的伊辛。
底線是ISIN 應始終辨識一組可替代的金融工具；它應該是您在實踐中需要的最低粒度級別。
ISIN 和對公共透明度的抵制
ISIN 沒有被更多地使用，尤其是在美國市場上，還有一個更隱秘的原因：貨幣利息。今天，金融數據提供商市場非常有利可圖，他們向銀行和其他金融中介機構提供數據。
這是一項非常有用且合法的業務，因為收集資訊（無論是實時的，還是圍繞金融工具的發行人、發行人、行業類型、底層證券等海量數據）是一個困難且成本高昂的過程。
然而，也有一些不那麼美味的方面。S&P（負責在美國發行 ISIN 的公司）向歐盟委員會（在歐盟）聲稱，任何使用美國 ISIN（即以“US”開頭）的人都應直接或間接向他們支付許可費（參見第 10 頁） . 您可能會認為奇怪的是，在發行人已經向標準普爾支付了發行 ISIN 的公共服務（這是正確和合法的）之後，公眾將不得不再次向他們付款以獲得**使用該公眾的權利資訊？你可能是對的。這一主張違反了歐盟反壟斷法，他們的主張已被明確拒絕。
相反，出於市場透明度的考慮，歐盟委員會決定將其龐大的金融工具數據庫完全向公眾開放（開放數據）。將其視為歐盟為打破市場開放而故意組織的巨大“數據洩露”。
歸根結底，在美國（可能在其他國家），由於既得利益，對自由使用 ISIN 的抵制很強烈。由於這些私人利益犯了違背市場監管（由國家）和公共透明度的公共利益的錯誤，因此這些阻力被破壞也就不足為奇了。
這只是路徑依賴性（符號比 ISIN 更早）和文化（無論何時由人類處理數據，符號都有一個優勢：
IBM比 更容易記住US4592001014）的問題。但我同意任何處理金融工具數據的人都應該更喜歡人們使用唯一的工具標識符。特別是，監管機構會這樣做（他們通常指的是唯一產品標識符）。
但是 ISIN 不是唯一標識符：ISIN 可能不會唯一地描述契約（例如，請參見本答案中的範例）。此外，ISIN 不包含有關交易場所的資訊。因此，為了描述價格數據，ISIN 需要附帶有關交易地點的資訊（但是，存在類似於 ISIN 的標準；請參閱https://en.wikipedia.org/wiki/Market_Identifier_Code）。