實踐經濟學家真的使用複雜的數學，還是只是一種思維工具？
我目前正在第一次攻讀微觀經濟學和宏觀經濟學的研究生理論單元，似乎我應該成為一名應用數學家，而不是經濟學家。
我理解數學的價值，但我正在學習的許多複雜模型似乎沒有直接價值，只是通過它們帶來的知識和“看到更大的圖景”的機會的間接價值。在物理學中，數學不僅可以幫助我們思考，而且對於理解自然機制至關重要。在經濟學中，我覺得數學似乎創造了一種錯誤的精確感，儘管我可能是錯的。
我推測，如果我與世界上大多數 CEO 交談，他們可能從未聽說過邊際收入或邊際成本等基本概念，他們也絕對不會將復雜的經濟模型納入他們的決策系統。
我在宏觀經濟學中學習的模型：重疊世代模型、拉姆齊模型、索洛模型、永久收入假設等等。中央銀行是否在其決策系統中積極使用這些模型或類似模型？如果他們這樣做了，還有其他人嗎？
同樣在微觀經濟學：生產者和消費者理論（高級）、契約設計、高級博弈論、貝氏計量經濟學、不對稱資訊、價格歧視等。它們到底有多少價值？
實踐經濟學家真的使用複雜的數學嗎？
我認為“執業經濟學家”實際上是指那些在學術界以外工作的人，他們將“經濟學家”作為其職稱的一部分。我將這些專業經濟學家稱為專業經濟學家，以區別於在大學/學院中“實踐”經濟學的學院派經濟學家。
顯然，（一些）學院派經濟學家在他們的日常研究中使用複雜的數學。要清楚了解此類工作所涉及的複雜性，只需翻閱Econometrica中的任何文章即可獲得一個想法。另一方面，還有其他學術經濟學家，他們的工作不是通過他們的數學複雜性做出貢獻，而是通過應用創新的方法/設計或檢查新的數據集。對於這個類別，請查閱您作為本科生閱讀的任何論文。
對於專業經濟學家來說，情況並沒有那麼不同。作為公共部門的一個例子，FEDS 的金融和經濟討論系列以數學密集型和數學輕量級論文為特色。前者雖然數量較少，但絕不是微不足道的。
我想說，私營部門的專業經濟學家的情況類似，儘管很難找到直接證據，因為他們的很多工作都是專有的。作為間接證據，不妨考慮一下以美國領先的經濟諮詢公司NERA為例的*經濟諮詢業務。*該公司已知
有條不紊地將微觀經濟學理論應用於訴訟和監管事務。該公司運用計量經濟學和統計分析為政府當局、律師事務所和公司提供戰略、研究、報告、專家證詞和政策建議。
簡而言之，你在研究生院學習的經濟模型確實被用於學術和專業工作的不可忽略的一部分，儘管不如應用計量經濟學那麼多。有時這些模型需要“定制”，這反過來又需要對標準版本有紮實的了解。
研究生課程決定將學生訓練到今天通常看到的數學嚴謹水平可能有很多原因，並不是所有這些原因都與一個人是否可以在他/她的未來工作中使用數學知識有關。