表現出（過度）通貨膨脹的最簡單經濟模型
我想找到一個最小的數學模型來描述導致惡性通貨膨脹的金融危機。
這是一個天真的嘗試，只是為了說明我在想什麼。
有 n 個演員，每個演員最初有 1 美元。有兩種操作：
- 演員 i 可以將 x（可能是一小部分）美元轉移給演員 j
- 演員 i 可以向演員 j 做出承諾（可能是這樣的：如果你今天轉給我 1 美元，我明天轉給你 2 美元）。
然後可以用各種方式定義貨幣數量：第一種方式是它總是 n。然後當然沒有通貨膨脹。或者可以將其定義為人們欠你的錢。ETC。我不知道最合理的定義是什麼。
該模型忽略了商品（可以假設美元的轉移涉及商品的轉移，但後者被忽略了）。我會發生以下情況：我假設演員有一些理性的行為和偏好，結果是金錢的數量作為時間的函式具有戲劇性的行為。
我想很多人都嘗試過這樣做，但我不知道如何在文獻中找到它（我不是經濟學家）。
我同意蓋伊的觀點，即您的模型過於簡單。我自己的立場是，惡性通貨膨脹首先是一種政治現象。它源於特定的政治政策和選擇。
換句話說，惡性通貨膨脹是一個政治過程，而不是一個一旦達到臨界點就會不可避免地進行的金融過程。
雖然你也聽說過美元什麼時候會跌落懸崖之類的說法，但它是不准確的。摧毀一種貨幣不像從懸崖上掉下來，重力一直保持到它的滅亡。
銷毀貨幣是蓄意的，需要大量的人工處理和推高陡峭的斜坡，最終將其推下懸崖。
在最終被遺忘之前的任何時候，政治風向都可能發生變化，破壞貨幣的政策壓力將會停止。
貨幣被摧毀是挽救現狀免於失去權力的意外結果。維持現狀的精英們不願冒權力衰落和封地劇變的風險，而是選擇放蕩貨幣，作為解決他們不可持續的金融困境的捷徑。
我們有一個很好的例子來說明委內瑞拉目前正在發生的事情。
但是讓我們想像一個美國的例子。假設明天聯邦政府說所有每月領取 2,000 美元的社會保障領取者現在將每月領取 200 美元。與其冒著點燃和消滅一些非常有權勢的人的風暴的風險，政府選擇放蕩貨幣，這樣 2000 美元很快將只能提供 200 美元的購買力。事實上，政府通過銷毀其貨幣將付款減少了 90%。但由於這個過程的隱蔽性，公民對侵蝕視而不見。
如果你每年通過放蕩貨幣來拿走他們 10% 的錢，那麼在 9 年中他們損失了 90%，沒有大驚小怪，保持現狀不變。
如果民眾像這樣持續幾十年，不用擔心，但如果他們開始對貨幣失去信任，惡性通貨膨脹就是這樣開始的。同樣，這是一種政治行為，而不是金融行為，也不是不可避免的結論任何事情，它都可以停止在它的軌道上。
所以我想說的是，與我們的經濟學課程不同，我們可能會得到一個模型來衡量典型的通貨膨脹、惡性通貨膨脹或貨幣的放蕩，不能以同樣的方式看待。沒有真正的模型來衡量它何時會發生，這完全取決於當時的政治並且沒有必然性，它可以開始朝那個方向發展，然後停止前進，因為它是一種政治現象而不是金融現象一。
你的模型似乎過於簡單
它假設一個封閉的市場，沒有中央銀行或政府發行貨幣
關於封閉市場 - 在封閉市場中，貨幣總量完全由政府控制，主要由利率控制，但理論上也通過設定最低準備金率：行為者不能藉給其他任何人的最低金額
移除政府達到您的模型，均衡將由參與者的時間偏好設定，這就是我會採取或 j 會建議的最小承諾
歷史表明，當這種現實出現時，在古代，黃金作為貨幣商品流行起來，甚至當銀行出現時，直到 60 年代，它還是政府的錨。貨幣
當貨幣失去信任時，就會發生惡性通貨膨脹。通常它是發行該貨幣並用它償還債務的政府的信任
這意味著封閉市場（不負責任的政府）利率過低導致高預算赤字、外幣債務高而外匯儲備低或兩者兼而有之
嘗試將貨幣視為國家經濟的一種選擇：它反映其內部購買力和國家償還債務的能力