為什麼長期股票收益預測模型使用依賴觀察？
我一直在閱讀用於預測股票風險溢價的不同模型，並且我看到了一些方法有問題的論文。例如， Javier Estrada 的這篇論文詳細介紹瞭如何使用席勒市盈率來預測 10 年的股票回報。
而這篇看似草稿的論文，也採用了與 Estrada 類似的方法論。我看到的唯一一篇專門解決獨立觀察和模型錯誤指定問題的論文是克萊門特關於在新興市場使用席勒 PE 的論文。
我對前兩篇論文的問題是他們查看了今天可用的數據並對未來十年做出預測。然後他們將所有事情向前推進一個月，並對未來十年做出另一個預測。顯然，兩個時間段之間存在重疊數據。作者是否應該僅通過查看不重疊的時間段來評估模型的可用性？評估他們的模型最合適的方法是什麼？
我喜歡提出幾點：
- 沒有可靠的模型可以預測未來一年後的價格回報（風險溢價、超額回報，隨便你怎麼稱呼）出，無論是否可靠。它是零意義的，顯然來自蛇油銷售人員或在金融市場/資產方面零經驗和接觸的院士。
- 任何財務預測模型，無論多麼量化，都應以最大的懷疑和謹慎對待。只需做好功課：評估純量化基金與其同行的平均表現。您會注意到性能幾乎沒有明顯差異。我通常非常懷疑投資組合經理聲稱該模型a）從未被覆蓋並且b）僅基於一種特定方法的模型，例如基本因素或純技術。無論模型在特定時間跨度內的表現如何，例如日本央行貨幣干預、北韓重大罷工、美國證券交易委員會調查、代理權之爭，都可能在瞬間或瞬間抹去任何已建立的 pnl很短的一段時間。堅定地相信一個人的傲慢 即使面對巨大的未實現損失，S 模型也幾乎總是殺死這樣的投資組合經理。當然，您可以通過風險溢價來解釋不可預測的事件，但歸根結底，這並不能改變事實：市場是動態的，它們幾乎總是會對大量因素做出反應，幾乎從不純粹根據技術進行特定資產交易或基本因素。
總之，我真的建議不要在聲稱可以預測未來風險溢價或回報的模型上浪費時間。據我所知，沒有一個表現優於無風險資產（如果在今天的環境中仍然存在的話）。作為市場從業者，我可以向您保證，最佳點位於超高頻和最多幾個月的持有期之間。我並不是說沒有投資可以在幾年內實現回報，而是說可以優化風險/回報的持有期。
通常，我們使用的模型在比較的意義上遠遠超出，而不是作為一個絕對的決定。你肯定做了一些很好的閱讀，但我相信你以錯誤的方式思考這些模型。
我認為（如果我錯了，請糾正我）您正在考慮創建或尋找完美的“水晶球”模型，該模型將預測未來 3、5、10 年的回報/風險溢價等，然後您做出投資決定根據其輸出。這與專業界的做法不同。雖然通常我們不會在 10 年內使用風險溢價模型，但我們會在比較意義上使用這些類型的模型。我們意識到到目前為止不可能對回報或風險溢價進行建模，因此我們使用這些類型的模型來比較交易而不是模型回報。這些模型成為我們比較桌面上的大量交易的基準。我們不會說“嘿，模型說我們將在 5 年內返回 X 收益”，而是像“嘿，模型中的交易 A 是 X，交易 B 是 Y，
我認為散戶投資者被模型作為一個絕對的決定是因為 A）聽起來很容易（幾乎是神奇的，告訴未來對嗎？），B）他們正在尋找一兩個“正確的交易”並且看不到交易流程和我們做的比較分析。我們必須把這筆錢花在散戶投資者正在尋找合適交易的地方（尋求回報的投資者不喜歡現金存在時）。
我希望我有某種意義。總而言之，在專業領域，模型有助於比較類似交易，但不一定是模型回報。正如弗雷迪所說，模型通常作為“水晶球”出售給散戶投資者，它不僅可以預測回報，還可以預測 10 年後的風險溢價（什麼？！？！）。因此，只要在用於比較其他交易時有意義，您如何模擬 3-5-10 年的風險溢價（因為實際上您不能）並不重要。