EMH 的支持者如何解釋黑色星期一（1987 年）？
黑色星期一（1987 年 10 月 19 日），道瓊斯工業平均指數下跌 22.6%。有效市場假說 (EMH) 的支持者如何解釋這一事件？
他們是否真的聲稱道指的內在價值當天下跌了 22.6%？還是他們有其他解釋？
他們是否真的聲稱道指的內在價值當天下跌了 22.6%？
是的。正如 Thaler（2015 年，行為不端）所述：
儘管很難證明 1987 年 10 月那一周發生的事情是正確的，但有效的市場倡導者不願意排除理性的解釋。1988 年春天，芝加哥大學召開了一次關於墜機事件的會議，其中一個小組成員包括 Eugene Fama 和我。吉恩首先發言並表示應該祝賀市場如此迅速地達到了新的平衡，這意味著一定是發生了什麼事情導致人們下調了他們對股票市場未來回報的估計，而價格立即調整了，只是正如他們“應該”那樣。
輪到我發言時，我問與會的專家，他們是否認為在所謂的黑色星期一，股息的現值下降了 20%。只有幾隻手舉了起來，吉恩不在其中。我挑起眉毛，好像在說：“嗯？” **吉恩微笑著舉起手。**他還沒有準備好認輸，但保持著良好的幽默感。
下面是 Fama ( 1988 )的更直接的引述：
我認為 10 月份的價格下跌看起來像是對基本價值變化的調整。在這種觀點下，**市場以驚人的速度向新的平衡點移動，在這段過度活躍的交易期間的表現值得稱讚。**即使有人認為 10 月左右的價格波動在很大程度上是非理性的，但值得懷疑的是 10 月 19 日之前的波動的長期有序上行，而不是崩盤本身。因此，即使按照這種觀點，由崩盤引發的市場結構和規則的變化在很大程度上也無關緊要。10 月份股市財富的流失令人痛心。然而，我們應該避免對這一時期的市場表現做出由創傷引起的處方。我們尤其應該避免因創傷引發的關於如何改變市場機制和規則的處方。
（上面所有的粗體都是我添加的。）