看漲與看跌未平倉合約
我一直在觀察美國股票期權的數據。
一般來說，看漲期權似乎比看跌期權有更多的未平倉頭寸，人們喜歡寫更多的看漲期權是有原因的嗎？
同時，有些股票的看跌期權與看漲期權的持倉比率相當高（5：1或1：5），為什麼會發生這種情況？做市商會更暴露嗎？
一般來說，看漲期權似乎比看跌期權有更多的未平倉頭寸，人們喜歡寫更多的看漲期權是有原因的嗎？
一般來說，在談論股票和/或股市時，大多數人更容易證明押注上漲而不是下跌是合理的。投資者心理學是一個非常廣泛的學科，通過簡單的Google搜尋可以找到大量的基本資訊。雖然在上升趨勢中使用看跌期權幾乎和看漲期權一樣容易賺錢，但大多數希望進行此類下注的人不會考慮這樣做。出於這個原因，更多的看漲期權合約被交易並持有（未平倉合約）多於看跌期權。
同時，有些股票的看跌期權與看漲期權的持倉比率相當高（5：1或1：5），為什麼會發生這種情況？做市商會更暴露嗎？
Call OI 與 Put OI 的高比率（反之亦然）不會告訴你很多。您可能會認為它是一種衡量流動性的方法，特別是如果您希望在接近到期時進行一些伽馬交易。由於人們調整頭寸以避免pin 風險，高OI 罷工可能（但並非總是，根據我的範例）具有可觀的數量。由於多種原因，可能會出現過高的比率。我舉個例子：假設我在一隻平均每天只交易 100 萬股的股票中持有 100 萬股股票頭寸，我知道我必須在周五收盤前擺脫它，而且我也知道我想持有它只要我能。我可以 (1) 賣出價內的看漲期權，試圖獲得幾美分的溢價，以允許它們被行使，從而賣出我的股票，或者 (2) 買入價內高且行使價的看跌期權他們在周五收盤時擺脫我的股票（我會在資金深處買入它們以避免購買任何 Theta）。如果在此之前看漲：看跌的 OI 比率相當，那麼之後由於我的新頭寸，它會相當傾斜，但這並不一定會轉化為更高的流動性或交易量，以使罷工到期。它實際上會停滯不前且毫無意義，因為我打算不進一步交易它們並將它們到期用於其他目的。長話短說：從這些數據中獲取始終具有某種意義的資訊非常困難。s 接近擺脫我的股票（我會在資金深處購買它們以避免購買任何 Theta）。如果在此之前看漲：看跌的 OI 比率相當，那麼之後由於我的新頭寸，它會相當傾斜，但這並不一定會轉化為更高的流動性或交易量，以使罷工到期。它實際上會停滯不前且毫無意義，因為我打算不進一步交易它們並將它們到期用於其他目的。長話短說：從這些數據中獲取始終具有某種意義的資訊非常困難。s 接近擺脫我的股票（我會在資金深處購買它們以避免購買任何 Theta）。如果在此之前看漲：看跌的 OI 比率相當，那麼之後由於我的新頭寸，它會相當傾斜，但這並不一定會轉化為更高的流動性或交易量，以使罷工到期。它實際上會停滯不前且毫無意義，因為我打算不進一步交易它們並將它們到期用於其他目的。長話短說：從這些數據中獲取始終具有某種意義的資訊非常困難。對於該罷工到期，不一定會轉化為更高的流動性或交易量。它實際上會停滯不前且毫無意義，因為我打算不進一步交易它們並將它們到期用於其他目的。長話短說：從這些數據中獲取始終具有某種意義的資訊非常困難。對於該罷工到期，不一定會轉化為更高的流動性或交易量。它實際上會停滯不前且毫無意義，因為我打算不進一步交易它們並將它們到期用於其他目的。長話短說：從這些數據中獲取始終具有某種意義的資訊非常困難。
對於做市商來說，大的 OI 比率毫無意義。當做市商採取看漲交易的另一方時，他們不一定用相反的看跌期權對沖。用標的股權或股權互換來持續對沖他們的（總是在變化的）庫存可能要容易得多。
在指數水平上，看漲期權比看跌期權多是有意義的，但是在這些指數水平上，看到更高的看跌期權與看跌期權比率也是有意義的，哈哈，這只是情緒恕我直言