對沖 Covid-19 和其他低機率高損失風險
Covid-19 和類似風險是低機率、高損失事件。利用期權為此類事件提供對沖是否有意義？例如，是否應該利用深度價外看跌期權的多頭頭寸來對沖此類災難性事件？在我看來，此類頭寸提供了類似的風險和收益概況，以有效抵消真實貨幣買方投資組合的災難性/實質性減值等風險。
人們將如何確定這種對沖的規模和結構？它在市場上可行嗎？
正如 noob2 指出的那樣**，您的問題沒有簡單的答案。您可以線上查找來自 Universa 的資訊**。該基金完全按照您的要求行事：https ://www.universa.net/riskmitigation.html 當然，發布崩盤，例如我們剛剛經歷的崩盤，對沖成本比此類事件之前更大.
了解您不會找到任何關於何時購買什麼的真正有用的資訊。諸如此類的資訊具有真正的價值，沒有任何人在他們正常的頭腦中會接受這樣的資訊。
利用期權為此類事件提供對沖是否有意義？也許，這取決於，有時…
一些大型投資者採用對沖計劃。 這些計劃往往會導致多年的市場表現不佳，然後是“正確”：https ://markets.businessinsider.com/news/stocks/50-cent-fund-ruffer-3-billion-coronavirus-hedges- sell-off-2020-4-1029080177 “我們多年來一直表現不佳，部分原因是我們擔心這樣的拋售，”Ruffer 老闆 Henry Maxey 說。
意識到“正確”假設你堅持下去，許多人不能，也不要：https ://www.institutionalinvestor.com/article/b1l65mvpw5xpts/The-Inside-Story-of-CalPERS-Untimely-Tail -Hedge-Unwind
我也一直在研究這個東西一段時間。顯然，尾部風險基金並不多，最著名的是 Taleb 和 Spitznagel 的 Universa 和 Bhansali 的 LongTail Alpha。顯然，所有這些人都有大量關於這個主題的論文和書籍。Spitznagel 在他的書《資本之道：奧地利投資於一個扭曲的世界》中提供了一些關於典型尾部套期保值的很好的案例研究。另一個有趣的地方是 Chris Cole 的Artemis Capital Management。我不確定他的基金是否專門從事尾部風險對沖，但他對波動性和長期資產配置的看法似乎非常奇特。另一群人是銀行的波動率專家——他們可能不是淨多頭或淨空頭波動率，但對他們來說，高波動性肯定比沒有波動性要好。
另一方面，你有像 AQR、MSCI 和養老基金這樣的地方。他們的有趣之處在於，他們往往是基於系統因素的投資的支持者。AQR 和 MSCI 指出，（系統性）多頭交易量會隨著時間的推移而虧損，即使發生災難性事件，這些資金也無法恢復。毫無疑問，他們的研究令人信服。但是，可自由支配的長期交易策略呢？例如，您並不總是做多 vol，但您建構投資組合的方式使其在正常情況下實際上不會流血。這是否讓我們回到市場時機問題？像塔勒布/斯皮茨納格爾這樣的人事實上必須每隔十年左右就因為時鐘損壞現象而正確嗎？還是他們實際上擁有阿爾法技能？
但是三月份的多元化發生了什麼？我們已經看到，在最近的市場暴跌中，債券和黃金都不足以對沖。你能找到的唯一綠色植物是卷。也許這會讓人們重新考慮他們的資產配置？
所以問題多於答案。和往常一樣，事實似乎介於“長卷流血致死”和“短卷轟炸”這兩個極端之間。也許這就是為什麼有些人最終成為哲學而不是PM的原因……