是否有可能——由於流動性不足——行使價外期權比直接購買股票更好？

有沒有一種情況，由於流動性不足，行使價外期權可能比直接購買股票更好？

當一隻股票流動性太低時，就會因為這種非流動性而產生一些成本。即，通過市價單直接購買股票可能會使價格波動太大。

因此，如果您行使價外期權，您將不會推動市場，也不會因流動性不足而支付成本。

例如：

有一隻股票 XYZ，其市場價格為10.00美元。

您有 100 份行使價為10.08美元的看漲期權。（假設它們非常接近到期日，因此溢價一文不值或幾乎一文不值）。

如果股票 XYZ 流動性太差，購買 10,000 股可能會影響市場，您最終可以以10.15美元的平均價格購買。在這種情況下，行使期權會給你一個更好的價格，即使它們是虛值的。

這種情況可能嗎？如果是這樣，行使價外期權可能是值得的，對吧？

或者我是否遺漏了一些東西並且我的例子是不可能的（因為例如會有套利機會）？

不，行使價外期權永遠不值得。在您的情況下，您應該以10美元開始買入。繼續買入，直到您將要價推高至10.09美元，然後行使您獲得 10,000 股所需的多種期權。與通過行使您的期權以 10.08 美元的價格購買所有股票相比，這將以更低的成本獲得您的 10,000 股股票。

這是一個有趣的問題，我相信你的例子確實表明答案是“是”。但是，僅僅因為您支付了較低的平均價格並不意味著沒有市場影響，特別是如果期權的作者是赤裸裸的（沒有股票並且必須自己在公開市場上購買） . 只是期權的持有者是沒有為這種影響支付交易成本的人。

我也傾向於相信，如果有足夠多的聰明套利者註意到流動性效應，即使合約即將到期，他們也可以抬高期權的溢價。當然，這種套利對你有利。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/3484