使用 ITM 看漲期權的槓桿永久投資組合
自 1970 年代以來，Harry Browne 提出的永久投資組合一直擁有出色的業績記錄。它的年復合增長率約為 8%，夏普比率約為 0.7。
永久投資組合包括現金（shy）、黃金（gld）、股票（spy）和長期美國債券（tlt）。Marc Faber 提出的這個投資組合的一個變體用房地產（vnq）代替現金（害羞）。讓我們在餘下的討論中使用 Faber 的變體。
假設我們相信永久投資組合的基本原則，並希望利用 2 倍的資本。散戶投資者實現這一目標的一種方法是將總資本的 20% 分配給 ITM 期權（delta = 1），槓桿率約為 10 倍。其餘的資本只是以現金賺取無風險利息。
截至今天（2017 年 12 月 17 日），以下是 4 只 ETF 的報價和對應的 ITM 看漲期權於 2019 年 1 月到期的報價。
間諜：266.51，
$$ bid: 35.03, ask: 35.50, strike: 240, over intrinsic: 8.52, spread cost: 0.94 (0.47*2) $$. tlt: 128.35,
$$ bid:14.05, ask:14.35, strike: 115, over intrinsic: 0.7, spread cost: 0.6 $$. 總成績：119.18，
$$ bid:18.55, ask:19.25, strike: 107, over intrinsic: 6.37, spread cost: 1.4 $$. vnq: 85.12,
$$ bid: 8.70, ask:9.70, strike: 77, over intrinsic: 0.58, spread cost: 1 $$. 購買 1 個 spy、2 個 tlt、2 個 gld 和 3 個 vnq ITM 期權的成本應為 131.8，其中內在價值高出 24.4（可被視為槓桿利息），點差成本為 7.54。因此，總投資組合價值 659 美元，其中包括 131.8 美元的期權，其餘為現金。因此，設置的總費用為：(24.4+7.54)/659 = 4.8%。
雖然設置的成本不是超級便宜，但它確實提供了所需的槓桿作用，假設選項保持 ITM。如果其中一項資產下跌過多或到期日在 3 個月左右，則需要重新平衡以將所有期權的 delta 保持在 1 附近。該設置還具有理論上將跌幅限制在 20% 左右的良好特性.
在什麼情況下這種設置值得麻煩和額外的 5% 成本？我可以看到的一些缺點是：期權缺乏股息/利息收入，期權接近貨幣時的再平衡需求，以及 5% 的前期成本。這種方法可能還有什麼其他問題？謝謝！
我可以看到天才是你的投資論文。我查看了 TOS 中的機率分析，發現上述選項不太可能在 2019 年 1 月變為 OTM。這意味著，這是萬無一失的最佳選擇。一個槓桿賭注。
至於您的擔憂，無論如何，股息都已計入期權，如果您擔心再平衡，為什麼不嘗試更短期限的期權，而不是像上面提到的 LEAP。與使用這種方法可能獲得的回報相比，5% 的前期成本似乎太微不足道了。
但是，我可以看到上述方法中可能存在的缺陷，即隱含波動率。如果它非常高，您最終可能會支付大量的前期成本來進行交易。但這一切都包含在外在價值中，所以如果我是你，我希望將我的成本降低到一個設定的百分比。
順便說一句，點差成本是 7.94，而不是你在我用你自己的數字計算時提到的。但這只是我的 0.02 美元，而不是投資建議。我很喜歡你的論文。許多人現在會建議使用期貨而不是期權，但我想說的是，期貨不能像期權那樣將您的回撤限制在投資組合的 20%。不過，隱含波動率是一個問題。
我現在可以建議您最好使用長期期權，但不一定是 LEAP，並在到期前很久再平衡。這樣一來，損失似乎就減少了。