抵押貸款義務 (CLO) 中的抵押品如何運作？
我試圖以最簡單的形式了解抵押貸款義務 (CLO) 的運作方式。
對於有興趣了解 CLO 的人，我參考了The Atlantic上的一篇文章。
我理解它的運作方式與 CDO 類似，因為它們都是結構化信貸的類型：
- 有些公司已經用盡了借貸能力並且已經欠了很多錢。他們可能需要進一步的併購活動融資，或者對正淨現值項目有進一步的投資需求。
- 當銀行財團向這些陷入困境的銀行提供貸款時，這些貸款被稱為“槓桿貸款”。
- 槓桿貸款被打包成 CLO，這些貸款被分成不同的部分，供通常符合典型瀑布結構的債務和股權投資者使用。
CLO 股權投資者擁有管理的銀行貸款池，而 CLO 債務投資者為該池提供定期融資。
因此，當 CLO 經理為購買銀行貸款池提供資金時，他或她必須提供抵押品以確保向債務投資者的發行順利進行。否則，債務投資者不會跟風。
我的問題：那麼，CLO 抵押品是池中的實際槓桿貸款嗎？換句話說，池中產生息票的槓桿貸款本身是作為債務投資者的抵押品嗎？對於 CLO 的抵押品如何運作，我有點困惑。
貸款存放在汽車公司（“特殊目的公司”或 SPV）。該公司發行各種債務並從市場上購買貸款。正如您所描述的，經理沒有具體發布抵押品。經理收取管理貸款池的費用，並且還可能擁有一些股權（SPV 發行的最初級證券）。
dm63 已經清楚地描述了它的工作原理。我讚揚這個答案。
我想補充幾句關於“抵押品”的東西，它指的是什麼？
顯然，如果 SPV 發行的債務部分的買家認為 SPV 只是一個毫無價值的空盒子，他們就不會購買。他們同意借錢，因為 SPV 擁有一些有價值的收入證券（槓桿貸款）。從這個意義上說，LL 可以說是支持 CLO 債務部分的“抵押品”（或更簡單地說是基礎資產）。我必須說，當我第一次遇到這個術語時，我發現它令人困惑。當我購買豐田的公司債券時，我不認為日本名古屋的一家大型汽車工廠和美國各地的汽車展廳是債券的“抵押品”（儘管在某種意義上它是：這些都是給予債券的價值，並將允許公司向我支付利息和本金）。
如果我發明了這個想法，我會稱它們為 SBBL（貸款支持的證券），而不是抵押貸款義務。豐田債券可能是由汽車製造資產支持的證券。但現在改名字已經太遲了。