“機會成本”如何成為一個有用的概念？即使它確實存在？
“機會成本”如何成為一個有用的概念？即使它確實存在？
它有什麼用？
可能“機會成本”概念最有用的方面是區分選擇問題，其中特定選擇可用，但備選方案不同。機會成本的概念強調，當我們選擇某些行動時，我們會放棄替代方案，因此該行動的收益是該行動的收益與次優選擇的收益之間的差異。
例如，您可能有兩個選擇問題（例如，一周中的兩個晚上），您有機會自己去看電影。你會從中獲得一定程度的樂趣，因此你可以考慮通過考慮你有多喜歡這項活動來做出這個決定。機會成本的概念會告訴您牢記可用的替代方案，以便您記住，如果您選擇去看電影，您將放棄其他可能的活動。在其中一種情況下（例如，第一個晚上），您可能沒有任何令人興奮的選擇，因此去看電影非常有吸引力（機會成本很低）。然而，在另一個晚上，你可能被邀請參加一個激動人心的派對，有很多親密的朋友，
“機會成本”實際上是在提醒您一個事實，即必鬚根據所有可用的行動來考慮決策問題，並且最佳行動的相對價值受已放棄的最佳選擇的價值的影響。大多數人（在大多數情況下）隱含地理解這一點，但經濟學家特別意識到這一點，並圍繞它發展了一個概念。
考慮機會成本的一個後果是強調沉沒成本謬誤，即一個人決定採取某些行動，即使它不如可用的替代方案可取，因為他們已經為該行動過程投入了資源，而且他們確實做到了不希望因改變行為而產生損失（即，他們有損失厭惡）。在上面的範例中，假設您在了解派對之前已經預付了電影票，並且您無法獲得退款。您為機票支付的款項是“沉沒成本”。你可能傾向於去看電影，錯過派對，只是為了不“浪費”門票上的錢。然而，這樣做只會使一個錯誤（買票）與另一個錯誤（選擇看電影而不是你會更喜歡的派對）複合起來。機會成本的概念告訴您將可用行動與備選行動進行比較，並註意沉沒成本發生在每種情況下（因此與特定行動無關）。
正如本正確地指出的那樣，機會成本是根據**“我放棄什麼？”**來定義的。從微觀經濟學的角度來看，如果作為一個家庭我決定為孩子的大學存錢，那麼我的機會成本就是放棄假期、每週的晚餐、新車等。對於學生來說，不上課的機會成本就是出勤率除了講義和知識之外，她還放棄了。機會成本的概念幫助我們做出決定。它代表了同一決策者的競爭利益之間的權衡。
例如，**為什麼運動員要多花一兩年才能畢業？**這是因為對他們來說，上課的成本比普通學生高得多——因為他們本來可以練習，這可以在該領域獲得更高的回報。這裡是同一個決策者：運動員正在她的大學畢業和成為世界級運動員的競爭利益之間做出決定。
然而，這也是宏觀經濟學中的一個重要概念。比如說——飛利浦曲線。它代表了失業和通貨膨脹之間的權衡。因此，低通脹的機會成本是該國的高失業率。另一個例子是國防商品和民用商品支出之間的權衡。印度政府在子彈和彈藥上每多花一美元，就會從教育和衛生部門的預算中抽走一美元。另一個經典的權衡是在目前收入和環境保護之間。