馬克思被認為是重要的古典經濟學家嗎？
在關於政治堆棧交換的文章中，我遇到了以下關於馬克思主義如何融入經濟思想史的描述：
大多數專業經濟學家認為馬克思關於經濟理論的工作是經濟理論的重要組成部分。馬克思和恩格斯與亞當·斯密、傑里米·邊沁、大衛·李嘉圖和托馬斯·馬爾薩斯一起被列入偉大的古典經濟學家名單。馬克思指出，“生活水平”的長期平衡是一個階級在擁有、撫養和裝備足夠多的孩子來取代自己之前所堅持的。經濟學的幾個關鍵概念（包括“科布-道格拉斯生產函式”和“附加值”）旨在解釋馬克思關於工廠收入中沒有用於材料或無產階級勞動的部分的觀察。
“‘生活水平’的長期平衡是一個階級在擁有、撫養和裝備足夠多的孩子來取代自己之前所堅持的理念。” 作為經濟學中的一個想法，我對我來說似乎很陌生，我很好奇關於 Cobb Douglass 和 Value added 的說法的準確性，因為它們沒有得到參考的支持。
馬克思是否通常被認為是一位有影響力的古典經濟學家，如果是，他將經濟學作為一門學科添加的一個例子是什麼？
這裡有一個主要的學科規範問題：“誰是經濟學家？”
在馬克思作為作家活躍的時候（包括恩格斯死後），知識領域被稱為“政治經濟學”，以便將其與家庭管理的國內經濟區分開來——兩者都與希臘的 oikos 區分開來。政治經濟學曾經並且仍然可以被區分為一門學術學科，研究“價值”的形成或“什麼是有價值的”問題。當時，該學科出現了三種處理此問題的方法：絕對勞動內容、原始邊緣主義和功利主義（主觀或道德評價）。
馬克思主要通過對勞動價值論的批判來參與政治經濟學，相反，他提出了一種實現（即出售）、增值（即應用於生產，而不是浪費）社會必要的（技術組織）、勞動力（技能組織）、平均（用力）價值理論，以購買實際活勞動力的價格轉化為由階級衝突平衡政治決定的勞動力（即勞動力價格可能低於終身替代或日常替代：飢餓工資可能是政治所承受的）。
他還花時間惡毒地質問功利主義者內部慾望和原始邊緣主義者的不可通約性。
經濟學作為一門學科，建立在對主觀價格不可通約性問題的反應之上，而是假設有效需求的邊際差異而不是人類的慾望。
在馬克思的著作很難與邊緣主義相協調的意義上，很難將馬克思定位為經濟學家而不是政治經濟學家。然而，就馬克思指出了許多有用的問題而言，它代表了勞動價值理論最高度發展的成果，並且在經濟學系中受過馬克思工作訓練的大量學者在該學科中具有持續的影響力。